Home

Gerechtshof Den Haag, 14-11-2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:2260, BK-22/01286

Gerechtshof Den Haag, 14-11-2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:2260, BK-22/01286

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Den Haag
Datum uitspraak
14 november 2023
Datum publicatie
4 januari 2024
ECLI
ECLI:NL:GHDHA:2023:2260
Formele relaties
Zaaknummer
BK-22/01286
Relevante informatie
Art. 217 Gemw, Art. 229 Gemw, Art. 8:88 Awb

Inhoudsindicatie

Art. 229, lid 1, letter b, Gemeentewet. Art. 8:88 Awb. Aanslag legesheffing omgevingsvergunning voor tuinkelder. Strijd met hetgeen van een behoorlijk handelende overheid mag worden verwacht. Vergoeding kosten van bijstand voor de aanvraag en van constructieberekeningen. Causaal verband tussen onrechtmatige daad en schade.

Uitspraak

Team Belastingrecht

meervoudige kamer

nummer BK-22/01286

in het geding tussen:

en

(vertegenwoordiger: […] )

inzake het hoger beroep van belanghebbende tegen de uitspraak van de Rechtbank Den Haag (de Rechtbank) van 2 november 2022, nummer SGR 21/6018.

Procesverloop

1.1.

De Heffingsambtenaar heeft bij aanslag van belanghebbende € 1.182,60 aan leges omgevingsvergunning (de aanslag) geheven. De heffingsgrondslag is vastgesteld op € 9.000.

1.2.

Bij uitspraak op bezwaar heeft de Heffingsambtenaar het bezwaar tegen de aanslag ongegrond verklaard.

1.3.

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak op bezwaar beroep ingesteld bij de Rechtbank. De Rechtbank heeft een griffierecht geheven van € 49. De Rechtbank heeft het volgende beslist, waarbij belanghebbende is aangeduid als eiser en de Heffingsambtenaar als verweerder:

“De Rechtbank:

- verklaart het beroep gegrond;

- vernietigt de uitspraak op bezwaar;

- vermindert de legesaanslag tot een bedrag van € 591,30;

- bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van de vernietigde uitspraak op bezwaar;

- draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 49 aan eiser te vergoeden.”

1.4.

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld bij het Hof. Ter zake van het hoger beroep is een griffierecht van € 136 geheven. De Heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.

1.5.

De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden ter zitting van 3 oktober 2023. Beide partijen zijn verschenen. Belanghebbende heeft een pleitnota en een productie overgelegd. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt. Na afloop van de zitting heeft belanghebbende op 3 oktober 2023 een e-mailbericht met een bijlage aan het Hof gezonden. Het Hof heeft geen aanleiding gezien het onderzoek in de zaak te heropenen en heeft belanghebbende bij brief van 5 oktober 2023 bericht dat het op dit e-mailbericht en de bijlage geen acht zal slaan.

Feiten

2.1.

Belanghebbende heeft begin jaren negentig (1990-1991) in de achtertuin van zijn woning aan de [adres] te [woonplaats] een tuinkelder gebouwd (het bouwwerk).

2.2.

Naar aanleiding van een melding van een omwonende heeft een toezichthouder van de gemeente het perceel van belanghebbende op 10 september 2020 bezocht en het bouwwerk opgemeten en gefotografeerd.

2.3.

Bij brief van 12 januari 2021 is belanghebbende meegedeeld dat het bouwwerk is gebouwd zonder omgevingsvergunning. Belanghebbende is in die brief in de gelegenheid gesteld ter legalisering van het bouwwerk alsnog een omgevingsvergunning aan te vragen. De brief luidt als volgt:

“Aanleiding

Op 10 september 2020 heeft een toezichthouder van de gemeente Katwijk naar aanleiding van een handhavingsverzoek door een omwonende een controle uitgevoerd op uw perceel [adres] te [woonplaats] . Er is geconstateerd dat u zonder omgevingsvergunning een bouwwerk heeft gebouwd. Het betreft het bouwen van een kelder op het achtererf van het perceel.

Legalisatiemogelijkheid

Vervolgprocedure

Verordening en Tarieventabel

“Artikel 2 Belastbaar feit

Artikel 3 Belastingplicht

Artikel 5 Maatstaven van heffing en tarieven

Artikel 6 Wijze van heffing

Hoofdstuk 3 Omgevingsvergunning

Oordeel van de Rechtbank

Omschrijving geschil in hoger beroep en conclusies van partijen

Beoordeling van het hoger beroep

Proceskosten en griffierecht

Beslissing