Gerechtshof Den Haag, 14-08-2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:1439, BK-23/905
Gerechtshof Den Haag, 14-08-2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:1439, BK-23/905
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Den Haag
- Datum uitspraak
- 14 augustus 2024
- Datum publicatie
- 20 augustus 2024
- Zaaknummer
- BK-23/905
- Relevante informatie
- Art. 95 Wfsv, Art. 96 Wfsv, Art. 97 Wfsv
Inhoudsindicatie
Artt. 95, 96 en 97 Wfsv en artt. 5.1 en 5.2 Regeling Wfsv: sectorindeling; de Inspecteur heeft belanghebbende met terugwerkende kracht aangesloten bij sector 52 (Uitzendbedrijven); het Hof komt tot de conclusie dat belanghebbende een payrollbedrijf is en dient te worden ingedeeld in sector 45 (Zakelijke Dienstverlening III); wetgeschiedenis; allocatiefunctie van de werkgever; exclusieve terbeschikkingstelling
Uitspraak
Team Belastingrecht
meervoudige kamer
nummer BK-23/905
in het geding tussen:
[X] Limited (voorheen [X-1] Limited) te [Z] ( [buitenland] ), belanghebbende,
(gemachtigde: J.L.R. Kenens)
en
(vertegenwoordiger: […] )
op het beroep van belanghebbende tegen de hierna te noemen uitspraak op bezwaar.
Procesverloop
Bij Beschikking Loonheffingen Sectoraansluiting (de beschikking) van 21 juni 2021 heeft de Inspecteur belanghebbende met terugwerkende kracht met ingang van 1 januari 2020 aangesloten bij sector 52. (Uitzendbedrijven).
Belanghebbende heeft tegen de beschikking bezwaar gemaakt. Bij uitspraak op bezwaar heeft de Inspecteur belanghebbendes bezwaar afgewezen.
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak op bezwaar beroep ingesteld bij het Hof. In verband daarmee is een griffierecht geheven van € 365. De Inspecteur heeft op 10 juni 2024 een nader stuk met bijlagen ingediend dat op 21 juni 2024 is doorgezonden naar belanghebbende. Van de zijde van belanghebbende is op 21 juni 2024 een nader stuk ontvangen dat op 21 juni 2024 is doorgezonden naar de Inspecteur.
De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgehad ter zitting van het Hof van 3 juli 2024, gehouden te Den Haag. Partijen zijn verschenen. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt.
Feiten
Belanghebbende staat bij de Kamer van Koophandel ingeschreven met als ondernemingsactiviteiten: “SBI-code: 70221 - Organisatie-adviesbureaus en SBI-code: 78202 – Uitleenbureaus”. Voor een deel van belanghebbende, de vestiging met de handelsnaam [belanghebbende] en een bezoekadres in Nederland, is daaraan toegevoegd: “Het verlenen van diensten ten aanzien van de ontwikkeling, analyse, ontwerp en management op het gebied van ruimtevaart, defensie en overheid. Ter beschikking stellen van arbeidskrachten.”
Belanghebbende stelt in Nederland personeel ter beschikking aan de [Organisatie 1] op het terrein van [Organisatie 2] te [vestigingsplaats] . [Organisatie 1] is in Nederland op grond van artikel 2.3, eerste lid, onderdeel i, van de Uitvoeringsregeling loonbelasting 2011 niet-inhoudingsplichtig. Belanghebbende heeft in Nederland [Organisatie 1] als enige opdrachtgever. De samenwerking tussen belanghebbende en [Organisatie 1] is geregeld in een raamovereenkomst ‘ [Organisatie 1] Frame Contract’ (Frame contract) en een ‘General Statement of Work’. Het personeel dat bij [Organisatie 1] wordt tewerkgesteld treedt voor onbepaalde tijd in dienst van belanghebbende. Na beëindiging van de tewerkstelling bij [Organisatie 1] blijft het personeel in dienst van belanghebbende.
Met ingang van 1 januari 2020 is de Wet arbeidsmarkt in balans (Wab) in werking getreden. Mede als gevolg daarvan, is ook de regelgeving op het gebied van de sectorindeling van werkgevers gewijzigd.
Bij beschikking van 25 juni 2021 heeft de Inspecteur belanghebbende met ingang van 1 januari 2020 (her)ingedeeld in sector 52. (Uitzendbedrijven). Belanghebbende heeft tegen de beschikking pro forma bezwaar gemaakt bij brief van 27 juli 2021. Het aanvullend bezwaarschrift bij brief van 17 september 2021 vermeldt onder meer:
"Samenvattend komt het erop neer dat de formele werkgever [belanghebbende] zich enkel - en zeer beperkt - aan de voorkant van het selectieproces van arbeidskrachten laat zien en afsluitend - formeel - aan de achterkant. Aan de voorkant beperkt werkgever zich op basis van vooraf door de opdrachtgever opgestelde voorwaarden tot het zoeken naar geschikte kandidaten. Aan de achterkant geeft werkgever slechts door dat opdrachtgever met de kandidaat in zee wenst te gaan.
Tussen de voor- en achterkant van dit proces ligt een gebied waarin werkgever geen enkele inmenging en/of invloed heeft. In dat gebied, waarin het hart van het selectieproces klopt en waar het belangrijkste gedeelte van het samenbrengen van vraag en aanbod van een arbeidskracht plaatsvindt, opereert de opdrachtgever [Organisatie 1] volledig zelfstandig. Van een (volwaardige) allocatiefunctie van [belanghebbende] kan derhalve dan ook geen sprake zijn."
Bij uitspraak op bezwaar van 20 juni 2023 heeft de Inspecteur het bezwaar afgewezen en de beschikking gehandhaafd.
Het " [belanghebbende] SPECIFIC EMPLOYMENT CONTRACT FOR ASSIGNMENT TOT [Organisatie 2] , [vestigingsplaats] , THE NETHERLANDS” (de voorbeeldarbeidsovereenkomst) luidt, voor zover van belang:
“Place of Work: [Organisatie 2] , [adres] [vestigingsplaats] , The Netherlands. Your normal place of work is [vestigingsplaats] . Whilst abiding to local legal procedures the company may require you to work temporarily or permanently under special circumstances or upon agreement at any location within the Group. This may include other locations in The Netherlands or other countries.”
(…)
Working hours: [Organisatie 2] working hours (40 hour per week).
(…)
Termination: In the event that you terminate your employment with the company, the Claus conceming Restrictions within the Employment Contract will be dealt with on a case by case basis. For the avoidance of doubt this clause does not prevent you trom taking a staff position with [Organisatie 1] .