Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 24-01-2020, ECLI:NL:GHSHE:2020:239, 19/00238 tot en met 19/00242
Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 24-01-2020, ECLI:NL:GHSHE:2020:239, 19/00238 tot en met 19/00242
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch
- Datum uitspraak
- 24 januari 2020
- Datum publicatie
- 20 februari 2020
- ECLI
- ECLI:NL:GHSHE:2020:239
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBZWB:2019:1426, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2020:1919
- Zaaknummer
- 19/00238 tot en met 19/00242
Inhoudsindicatie
In 2013 is bij belanghebbende een XTC-laboratorium aangetroffen. Bij doorzoeking van zijn woning zijn verschillende financiële documenten gevonden met betrekking tot onder meer 2010. Tijdens politieverhoren heeft belanghebbende verklaringen afgelegd over zijn inkomsten in 2008 en 2009. De Inspecteur heeft navorderingsaanslagen IB 2008 en 2009 opgelegd met boete en een navorderingsaanslag IB 2010 zonder boete. In geschil is de hoogte van de navorderingsaanslagen en de boete.
Uitspraak
Team belastingrecht
Meervoudige Belastingkamer
Kenmerken: 19/00238 tot en met 19/00242
Uitspraak op het hoger beroep van
[belanghebbende] ,
wonende te [woonplaats] ,
hierna: belanghebbende,
tegen de uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant (hierna: de Rechtbank) van 2 april 2019, nummers BRE 17/5021 tot en met 17/5025, in het geding tussen
belanghebbende,
en
de inspecteur van de Belastingdienst,
hierna: de Inspecteur,
met betrekking tot de na te noemen navorderingsaanslagen en beschikkingen.
1 Ontstaan en loop van het geding
De Inspecteur heeft aan belanghebbende de volgende navorderingsaanslagen en bij gelijktijdige beschikkingen vergrijpboeten opgelegd en heffingsrente berekend:
- aanslagnummer [aanslagnummer] .H.87 over het jaar 2008 in de inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (hierna: IB/PVV), naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 49.200, een boete van € 7.238 en een bedrag aan heffingsrente van € 2.158;
- aanslagnummer [aanslagnummer] .W.87 over het jaar 2008 in de Inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet (hierna: Zvw), naar een bijdrage inkomen van € 31.231 en een bedrag aan heffingsrente van € 237;
- aanslagnummer [aanslagnummer] .H.97 over het jaar 2009 in de IB/PVV, naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 49.200, een boete van € 7.828 en een bedrag aan heffingsrente van € 1.590;
- aanslagnummer [aanslagnummer] .W.97 over het jaar 2009 in de Zvw, naar een bijdrage inkomen van € 32.369 en een bedrag aan heffingsrente van € 157;
-aanslagnummer [aanslagnummer] .H.07 over het jaar 2010 in de IB/PVV, naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 4.393.888 en een bedrag aan heffingsrente van € 190.386.
De navorderingsaanslagen, beschikkingen heffingsrente en de boetebeschikkingen zijn, na daartegen gemaakt bezwaar, bij in één geschrift vervatte uitspraken van de Inspecteur gehandhaafd.
Belanghebbende is van deze uitspraken in beroep gekomen bij de Rechtbank. Ter zake van dit beroep heeft de griffier van de Rechtbank van belanghebbende een griffierecht geheven van € 46. De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.
Tegen deze uitspraak heeft belanghebbende hoger beroep ingesteld bij het Hof.
Ter zake van dit beroep heeft de griffier van belanghebbende een griffierecht geheven van € 128. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgehad op 5 december 2019 te ‘s-Hertogenbosch. Daar zijn verschenen en gehoord belanghebbende en zijn gemachtigde [gemachtigde] , alsmede, namens de Inspecteur, [inspecteur 1] , [inspecteur 2] , [inspecteur 3] en [inspecteur 4] .
Het Hof heeft aan het einde van de zitting het onderzoek gesloten.
Van de zitting is geen proces-verbaal opgemaakt.
2 Feiten
Op grond van de stukken van het geding en het onderzoek ter zitting zijn in deze zaak de volgende feiten en omstandigheden voor het Hof komen vast te staan:
Belanghebbende woonde in de jaren 2008 tot en met 2013 aan de [adres 1] in [plaats 1] . Op dat adres bevindt zich een woning, een loods, een aantal paardenstallen en een rijbak.
Belanghebbende heeft voor de jaren 2008 en 2009 aangifte IB/PVV gedaan. De aanslagen IB/PVV voor de jaren 2008 en 2009 zijn vastgesteld conform de door belanghebbende ingediende aangiften. Voor het jaar 2010 heeft belanghebbende, na daartoe te zijn uitgenodigd, geen aangifte IB/PVV ingediend. Belanghebbende is niet aangemaand om de aangifte IB/PVV 2010 alsnog in te dienen.
De politie heeft, na een melding van rookontwikkeling, op 6 februari 2013 op het adres van belanghebbende een werkend XTC-laboratorium aangetroffen. De politie heeft tijdens het doorzoeken van de woning diverse (financiële) administratieve bescheiden in beslag genomen.
Belanghebbende is op 6, 13 en 14 februari 2013 en op 12, 13 en 29 maart 2013 als verdachte door de politie verhoord. Van deze verhoren zijn processen-verbaal opgesteld.
De Inspecteur heeft op grond van artikel 55 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: de AWR) gegevens opgevraagd bij de Officier van Justitie. Namens de Inspecteur is met behulp van die gegevens en met gegevens van de Belastingdienst zelf de materiële belastingschuld van belanghebbende over onder meer de jaren 2008 tot en met 2010 berekend. De bevindingen inzake het onderzoek naar de materiële belastingschuld zijn vastgelegd in het rapport van 12 mei 2013.
In dit rapport is, voor zover van belang, het volgende vermeld:
“3.1. In beslag genomen goederen en bescheiden
Aangetroffen goederen en bescheiden met betrekking tot [belanghebbende] op het adres [adres 1] :
• Twee Western Union Gold cards nummers [nummer 1] en [nummer 2] ;
• Afschrift Postbank met storting van 200.000, starter en valuta onbekend (kopie);
• Overschrijving GWK van € 50.000 naar Servië (kopie);
• KBC factuur met daarop een te betalen vergoeding voor kluishuur, safenummer:
[safenummer] periode 2010-2012 (kopie);
• KBC overzicht interesten en kosten 2010 (kopie);
• Huurcontract en huurfacturen 2011 en 2012 gericht aan: [A] door [B] BV (kopie);
• Huurovereenkomst tussen [B] BV en [belanghebbende] ,
voor het pand aan de [adres 1] (kopie);
• Driemaal ’Bill of Lading' van [C] naar de haven van Antwerpen. Waarde van de transporten S 46.000, S 44.500 en S 45.100 alle in 2010 (kopieën);
• Blanco CMR / vrachtbrieven van: [D] BV, [adres 2] , [postcode] [plaats 2] (kopie);
• Print contactinformatie [C] waarvan [belanghebbende] blijkbaar de Salesmanager Oost Europa is (kopie);
• (...);
• (…);
• Brief van een veterinaire inspectie in of vanwege Bosnië Herzegovina, uitgevoerd op 14-12-2011 (kopie); Een schrijven van een Medische Dienst uit Bosnië inzake [E] (kopie);
• 'Stortingsbewijzen' of anderszins schrijven van ABS Banka (2x) en UNA Banka (lx)
en Sparkasse (lx) (kopieën);
• GWK Travelex overschrijvingen van [belanghebbende] naar Bosnië, twee originelen en twee vermoedelijk vervalste. Transactienummers zijn gelijk maar de bedragen met de factor
1000 verminderd (kopieën);
• Overschrijving van geld. € 3.000, naar [belanghebbende] van Bosnië via Western Union +
aantekening ' [F] , [plaats 1] Holland' (kopie):
• (...)
• Zeven buitenlandse/ Bosnische facturen en betalingsbewijzen (dat is in ieder geval het vermoeden) van aanzienlijke bedragen (kopieën)
• (...).
Buitenlandse bescheiden
De bescheiden in de buitenlandse taal zijn inmiddels vertaald en in een pdf-bestand raadpleegbaar gemaakt. Daaruit blijkt:
• Contante stortingen in het buitenland door belastingplichtige van in totaal
€ 4.290.000;
• Dat er sprake is van meerdere ondernemingen waar belastingplichtige voor werkt of waarvan hij (mede) eigenaar is;
• Dat er brieven van-veterinaire organisaties die goedkeuring voor vleestransporten geven bij belastingplichtige in bezit zijn die niet aan hem zijn geadresseerd.
Inhoud afgelegde verklaringen
(…)
[belanghebbende]
heeft verklaard dat:
• Hij het pand nu huurt van [B] maar voordien via [A] uit [plaats 3] ;
• Hij een im- exportbed[r]ijf in vlees runt genaamd [bedrijf 1] , samen met
[G] die vanuit Bosnië werkt. Hij heeft dit bedrijf al sinds 1995;
• De onderneming is gevestigd in [plaats 4] , Bosnië;
• Hij hiermee € 2.000 of € 2.200 bruto per maand verdient;
• Hij niet precies weet hoe dit bedrag uitbetaald wordt;
• Hij 6 of 7.000 euro op zijn ING rekening heeft staan:
• Hij € 2.000 huur en € 800 GWL maand betaalt;
• Hij met de paardenhandel tussen de € 1.500 en € 2.500 per maand verdient;
• Hij 6 of 7 jaar op dit adres woont;
• Hij tussen de 600 a 1.000 per maand netto overhoudt om van te leven;
• Hij geen vermogen in binnen – of buitenland heeft;
• Hij loodsen verhuurt aan ene [H] voor 250 per bank per maand en 500 contant per week:
(...)
(Bron PVPL204M2013026934-11)
Tweede verhoor:
[belanghebbende] heeft verklaard dat:
• Hij paardenspullen opkoopt, opknapt en weer verkoopt;
• Hij soms € 100.000 of € 200.000 per maand verdiend als hij weer iemand heeft opgelicht met zijn handel in vlees;
• Hij al anderhalf jaar geleden met het Bosnische vleesbedrijf is opgehouden destijds verdiende hij € 0,75 per kilo. Er werd gehandeld tussen de 10 en 40 ton (frequentie
onbekend);
• Van dat bedrijf werd geen administratie bijgehouden;
• (…)
(Bron PVPL204M2013026934-97)
Belastingplichtige heeft ook verklaard dat hij geld in de grond verborgen zou hebben.
(Bron: PVPL204M 2013026934-99)
Derde verhoor:
[belanghebbende] heeft verklaard dat:
(...)
• De eerder genoemde 100 a 200.000 euro niet per maand is maar eens in de zoveel tijd,
verdiend werd met de BMK oplichting en dat het geld alweer op is;
(...)
4 Berekening genoten inkomen 2008-2012
(...)
[belanghebbende] heeft verklaard dat hij gemiddeld € 2.100 per maand verdiend heeft bij de buitenlandse onderneming [bedrijf 1] . Het is niet bekend of er in Bosnië over deze verdiensten reeds belasting is betaald, maar gezien de verklaring van [belanghebbende] dat er bij dat bedrijf geen administratie wordt gevoerd, is dat te betwijfelen. Ook de hoogte van de verdiensten is dus per definitie de minimale positie.
Daarnaast verdiende [belanghebbende] met de handel in paarden gemiddeld zo'n € 2.000 per maand. Dat geeft een totaal inkomen per maand van € 4.100. Per jaar dus € 49.200.
Als daar de kosten van huur (€ 2.000 per maand) en kosten onderhoud paarden (geschat op € 175 per maand per paard x 6 paarden) € 12.600 in totaal dus € 36.600 van af gaan houden we een netto besteedbaar bedrag over van € 12.600. Rekening houdend met kosten van levensonderhoud er dergelijke komen we met deze berekening dicht in de buurt van de door belastingplichtige aangegeven netto te besteden bedrag van tussen de € 600 en € 1.000 per maand.
Inkomsten vleeshandel
Er is een drietal Vrachtbrieven aangetroffen op het woonadres van belastingplichtige met
gegevens van geïmporteerde vleesproducten ter waarde van: S 46.000, S 44.500 en S 45.100 = S 135.600 = €100.888.
(...)
Het is onbekend wat er met deze vleesproducten is gebeurd maar aangezien de transporten afkomstig zijn van [C] uit Paraguay (een zoekactie op internet naar bovengenoemde onderneming in Paraguay geen resultaat heeft opgeleverd) en aangezien [belanghebbende] Salesmanager is van deze onderneming, getuige een afgedrukte contactpagina van [C] , nemen wij het standpunt in dat [belanghebbende] het vlees heeft geïmporteerd voor verder vervoer naar Bosnië Herzegovina zoals de vrachtbrieven aangeven. De verdiensten van deze transacties liggen op minimaal de inkoopprijs, berekend op € 100.888.
Inkomsten transportbedrijf [bedrijf 2] :
Uit een brief aangetroffen in de woning van belastingplichtige blijkt dat belastingplichtige een transportonderneming drijft genaamd [bedrijf 2] Transport, er 35 werknemers werkzaam zijn. De jaarwinst 3.5 miljoen euro bedraagt, er 20 vrachtwagens in de onderneming aanwezig zijn. 24 uur per dag is geopend en zich bezighoudt met vrije uitvoer.
In 2010 wordt er in totaal € 3.500.000 contant gestort. Een kopie stortingsbewijs is aanwezig.
Onderneming [bedrijf 3]
Uit een brief aangetroffen in de woning van belastingplichtige blijkt dat [belanghebbende] voor 50% eigenaar is van de onderneming ' [bedrijf 3] '. De andere helft van de onderneming is in handen van [E] . Aan deze onderneming wordt op 1 juli 2010 contant € 50.000 gestort door [belanghebbende] . Een kopie stortingsbewijs is ook aanwezig.
Bankrekening Raiffeisen Bank Sarajevo
Uit een brief aangetroffen in de woning van belastingplichtige blijkt dat [belanghebbende] een rekening heeft bij deze bank en dat daar op 5 juli 2010 een bedrag van € 500.000 op heeft gestort, omschrijving 'partner microkrediet'. Een kopie van dit stortingsbewijs is ook aanwezig. Waarbij opvalt dat de gestempelde datum 1 juli is en later handmatig is veranderd in 5 juli.
Douane Bosnië en Herzegovina
Uit een brief aangetroffen in de woning van belastingplichtige blijkt dat de Douane van Bosnië Herzegovina een bedrag van € 200.000 in beslag heeft genomen. Dit bedrag is afkomstig van [belanghebbende] . Men vermoedt dat het geld van misdaad afkomstig is en mogelijk zou toebehoren aan de Rabobank [plaats 5] dan wel een 'fabriek van medische middelen' in Polen. Opvallend is dat ook deze brief op 1 juli 2010 is gedateerd.
Stortingsbewijs Raiffeisen Bank
Uit een stortingsbewijs en brief aangetroffen in de woning van belastingplichtige blijkt dat [belanghebbende] een bedrag van € 20.000 contant heeft gestort met de omschrijving ' [omschrijving] '. In de brief wordt melding gemaakt dat dit bedrag moet worden betaald voor de levering van niet nader genoemde 'witgoederen' door ene heer [K] .
Onderneming [bedrijf 4]
In een verklaring die is aangetroffen in de woning van belastingplichtige blijkt dat [belanghebbende] manager is van de onderneming ' [bedrijf 4] '. Hij is vertegenwoordiger voor deze firma voor 'verwerking en distributie van vlees in Zuid Amerika'. Verklaring is gedateerd 1 juli 2010. Ook is een stortingsbewijs van € 20.000 door belastingplichtige namens deze onderneming in verband met betaling van 'een termijn in Amerika'. Ook .het stortingsbewijs is gedateerd op 1 juli 2010. (…)”
In dit rapport is aangekondigd dat voor de jaren 2008 en 2009 navorderingsaanslagen met een vergrijpboete zullen worden opgelegd en dat voor het jaar 2010 een voorlopige aanslag zonder een vergrijpboete zal worden opgelegd.
De navorderingsaanslagen IB/PVV over de jaren 2008 en 2009 zijn met dagtekening 22 mei 2013 aan belanghebbende opgelegd. Voor beide jaren is het belastbare inkomen uit werk en woning op € 49.200 vastgesteld.
De Inspecteur heeft voor het jaar 2010 een voorlopige aanslag IB/PVV aan belanghebbende opgelegd berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 4.393.888. Bij het opleggen van de definitieve aanslag IB/PVV over 2010 is het belastbare inkomen uit werk en woning op nihil vastgesteld. De Inspecteur heeft daarna schriftelijk aan belanghebbende te kennen gegeven dat de vermindering van de definitieve aanslag op een kennelijke vergissing berust en dat daarom een navorderingsaanslag zal worden opgelegd. De navorderingsaanslag IB/PVV 2010 is met dagtekening 25 januari 2014 aan belanghebbende opgelegd en gelijktijdig is bij beschikking heffingsrente in rekening gebracht.
3 Geschil, alsmede standpunten en conclusies van partijen
Het geschil betreft het antwoord op de vragen:
I Heeft de Inspecteur de navorderingsaanslagen IB/PVV en ZvW voor de jaren 2008 en 2009 en IB/PVV voor 2010 naar de juiste bedragen opgelegd?
II Heeft de Inspecteur terecht de boeten opgelegd en zijn de boeten passend en geboden?
Belanghebbende is van mening dat deze vragen ontkennend moeten worden beantwoord. De Inspecteur is de tegenovergestelde opvatting toegedaan.
Partijen doen hun standpunten in hoger beroep steunen op de gronden die daartoe door hen zijn aangevoerd in de van hen afkomstige stukken, waarvan de inhoud als hier ingevoegd moet worden aangemerkt.
Belanghebbende concludeert tot vermindering van de navorderingsaanslagen over 2008 en 2009 tot aanslagen naar een belastbaar inkomen van € 12.600 en tot vernietiging van de navorderingsaanslag over 2010. De Inspecteur concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank.