Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 14-06-2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:2150, BKDH-21/00825 t/m BKDH-21/00828

Team Belastingrecht

meervoudige kamer

nummers BKDH-21/00825 tot en met BKDH-21/00828

Uitspraak van 14 juni 2022

in het geding tussen:

[X] te [Z] , belanghebbende,

(gemachtigde: J.H. Sligchers)

en

de inspecteur van de Belastingdienst, de Inspecteur,

(vertegenwoordiger: […] )

op het hoger beroep van belanghebbende tegen de uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant van 9 juli 2021, nummers BRE 18/6426 tot en met BRE 18/6429.

Procesverloop

1.1.1. Belanghebbende is voor het jaar 2014 een aanslag in de inkomstenbelasting en de premie volksverzekeringen (IB/PVV) opgelegd naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 111.884. Bij gelijktijdig gegeven beschikkingen is € 5.013 aan belastingrente in rekening gebracht en is een vergrijpboete opgelegd van € 24.830.

1.1.2. Belanghebbende is voor het jaar 2014 een aanslag in de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet (Zvw) opgelegd naar een bijdrage-inkomen van € 109.175. Aangezien het maximum bijdrage-inkomen voor 2014 € 51.414 bedraagt en over € 2.709 reeds een bijdrage Zvw is geheven, is de bijdrage Zvw uiteindelijk berekend over € 48.705. Bij gelijktijdig gegeven beschikking is € 267 aan belastingrente in rekening gebracht.

1.2.1. Belanghebbende is voor het jaar 2015 een aanslag IB/PVV opgelegd naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 72.783. Bij gelijktijdig gegeven beschikkingen is € 1.849 aan belastingrente in rekening gebracht en is een vergrijpboete opgelegd van € 14.177.

1.2.2. Belanghebbende is voor het jaar 2015 een aanslag Zvw opgelegd naar een maximaal bijdrage-inkomen van € 51.976. Bij gelijktijdig gegeven beschikking is € 164 aan belastingrente in rekening gebracht.

1.3. Bij in één geschrift vervatte uitspraken op bezwaar heeft de Inspecteur het bezwaar afgewezen.

1.4. Belanghebbende heeft tegen de uitspraken op bezwaar beroep bij de Rechtbank ingesteld. De Rechtbank heeft een griffierecht geheven van € 46. De beslissing van de Rechtbank luidt:

“De rechtbank:

- verklaart het beroep gegrond;

- vernietigt de uitspraak op bezwaar voor zover die ziet op de boetebeschikkingen;

- vermindert de boetebeschikking 2014 tot € 16.884;

- vermindert de boetebeschikking 2015 tot € 9.640;

- veroordeelt de inspecteur tot vergoeding van de immateriële schade van € 210,53;

- veroordeelt de minister tot vergoeding van immateriële schade tot een bedrag van € 1.789,47;

- veroordeelt de inspecteur in de proceskosten van belanghebbende ten bedrage van € 1.761;

- gelast dat de inspecteur het door belanghebbende betaalde griffierecht van € 46 aan hem vergoedt.”

1.5. Belanghebbende heeft hoger beroep ingesteld bij het Hof. In verband daarmee is een griffierecht geheven van € 134. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

1.6. In de Tijdelijke aanwijzing gerechtshof Den Haag voor hoger beroepszaken rijksbelastingen van het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch (Stcrt. 2021, 9365) is het gerechtshof Den Haag aangewezen als gerechtshof waarvan de zittingsplaats tijdelijk mede wordt aangemerkt als zittingsplaats van het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Op grond van voornoemde regeling heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden in Den Haag op 3 mei 2022. Partijen zijn verschenen. Belanghebbende heeft ter zitting een pleitnota overgelegd. Van het verhandelde ter zitting is door de griffier een proces-verbaal opgemaakt.

Feiten

2.1. Belanghebbende is uitgenodigd, herinnerd en aangemaand om aangifte IB/PVV te doen voor de jaren 2014 en 2015. Belanghebbende heeft voor beide jaren geen aangifte gedaan.

2.2. Naar aanleiding van een proces-verbaal van het Team Criminele Inlichtingen is op 19 september 2014 een strafrechtelijk onderzoek ingesteld naar belanghebbende. Er bestond een verdenking dat belanghebbende zich schuldig maakte aan mensensmokkel.

2.3. De bevindingen van het strafrechtelijk onderzoek zijn onder meer neergelegd in een “Rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr” (het rapport WVV), opgesteld door de Koninklijke Marchaussee. Het rapport WVV vermeldt, voor zover van belang, het volgende:

“Uit het onderzoek [onderzoek 1] bleek dat bij deze smokkels de verdachte [belanghebbende] een prominente rol had in de smokkels vanuit Italië, Hongarije en Oostenrijk. Met name uit de afgeluisterde en opgenomen telefoongesprekken bleek dat de verdachte [belanghebbende] telefonisch zaken regelde met betrekking tot de smokkels. Een groot aantal telefoongesprekken gingen met name over de (verdere) smokkel van personen van Syrische afkomst naar Europese landen. Voor deze smokkels benaderde hij in de beginperiode personen in Nederland om tegen betaling naar Italië, Oostenrijk of Hongarije te rijden om deze gesmokkelden op te halen en naar hun eindbestemming te brengen. Later maakte [belanghebbende] gebruik van "regelaars" die het transport en chauffeurs regelden. Deze personen kwamen tijdens het onderzoek ook naar voren in de afgeluisterde telefoongesprekken

(…)

Voor de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel van de verdachte [belanghebbende] zal per feit berekend worden wat het voordeel van de verdachte [belanghebbende] is geweest. Deze feiten zijn reeds uitgebreid gerelateerd in het strafdossier [onderzoek 1] .

5.1.1 Uitgangspunten berekening wederrechtelijk verkregen voordeel

Mensensmokkel

Voor de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel is gebruik gemaakt van onder andere afgeluisterde en opgenomen telefoongesprekken, afgelegde verklaringen, politie-informatie en overige bevindingen met betrekking tot inkomsten en uitgaven.

Eveneens zijn in de berekening meegenomen de eventuele kosten die de verdachte [belanghebbende] heeft gehad.

Periode berekening wederrechtelijk verkregen voordeel:

De datum van 01-04-2014 zal in de berekening gebruikt worden als beginperiode van het smokkelen van personen:

Deze datum komt voort uit het feit dat er in 2014 informatie was (o.a. afgeluisterde telefoongesprekken) er smokkels waren gepleegd waarvan het vermoeden bestaat dat de verdachte [belanghebbende] deze regelde en het onderzoek [onderzoek 2] ook opgestart is in 2014.

De datum van 11-09-2015 zal in de berekening gebruikt worden als eindperiode zijnde de datum van aanhouding van de verdachte [belanghebbende].

Betalingen gesmokkelden

Uit onderzoek is vast komen te staan dat verdachte [belanghebbende] personen vanuit Italië, Hongarije en Oostenrijk naar overige West-Europese landen smokkelde.

De bedragen die de gesmokkelden dienden te betalen varieerden per land.