Hoge Raad, 03-04-2009, BH9209, 43303

Arrest

gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam van 18 april 2006, nr. 02/6545 DK, betreffende na te melden aan X B.V. te Z (hierna: belanghebbende) uitgereikte uitnodigingen tot betaling van douanerechten.

1. Het geding in feitelijke instantie

2. Geding in cassatie

3. Uitgangspunten in cassatie

- Een onderzetter van gematteerd glas van ongeveer 1,8 cm hoog, met een ronde opening met een diameter van ongeveer 13 cm, en een opstaande rand van ongeveer 1 cm hoog. Op de onderzetter kan een kaars worden geplaatst.

3.2. Voor het Hof was in geschil in welke post van de GN de goederen dienen te worden ingedeeld. Het Hof heeft geoordeeld dat de verlichtingstoestellen bedoeld in post 9405 van de GN alle gemeen hebben dat de aanwezigheid van een lichtbron van wezenlijk belang is, dat een dergelijk toestel derhalve dient te zijn ontworpen om een lichtbron op een vaste plaats te houden, dat voor de niet-elektrische verlichtingstoestellen van deze post, zoals kandelabers, kandelaars, kaarshouders en dergelijke, zo'n vaste plaats kan bestaan uit een uitsparing waarin een kaars kan worden geplaatst, of een stalen pin waarop een kaars kan worden gestoken, en dat de door belanghebbende aangegeven goederen niet over een dergelijke voorziening beschikken, zodat zij niet onder post 9405 van de GN kunnen worden ingedeeld.

3.3. Het Hof heeft voorts geoordeeld dat de goederen niet voor indeling in de door de Inspecteur voorgestane postonderverdelingen 7013 99 00 respectievelijk 7013 39 99 van de GN in aanmerking komen, nu de goederen niet zijn bestemd om als versiering te dienen, en zij voorts niet zijn aan te merken als artikelen voor tafel-, keuken-, of kantoorgebruik. Volgens het Hof moeten de onderhavige goederen worden ingedeeld in postonderverdeling 7020 00 80 van de GN.

4. Beoordeling van het in het incidentele beroep voorgestelde middel

Het middel richt zich met rechts- en motiveringsklachten tegen het oordeel van het Hof dat de onderhavige goederen niet onder post 9405 van de GN kunnen worden ingedeeld vanwege het ontbreken van een uitsparing of dergelijke voorziening die is bedoeld om een kaars op een vaste plaats te houden. Het middel faalt. 's Hofs oordeel geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en kan, als verweven met waarderingen van feitelijke aard, voor het overige in cassatie niet op juistheid worden getoetst. Het is ook niet onbegrijpelijk of onvoldoende gemotiveerd.

5. Beoordeling van het in het principale beroep voorgestelde middel

5.1. Het middel richt zich met rechts- en motiveringsklachten tegen het oordeel van het Hof dat de goederen niet kunnen worden ingedeeld onder post 7013 van de GN.

5.2. Het middel slaagt. De bewoordingen van post 7013 van de GN, te weten "glaswerk voor tafel-, keuken-, toilet- of kantoorgebruik, voor binnenhuisversiering of voor dergelijk gebruik", en met name het laatste zinsdeel hiervan, kunnen niet anders worden opgevat dan dat de onderwerpelijke post ziet op glaswerk dat wordt gebruikt als gebruiks- of siervoorwerp in ruime zin, waaronder in elk geval is te begrijpen huishoudelijk gebruik. Nu het Hof bij zijn oordeel niet is uitgegaan van voormelde uitlegging van de post, berust dat oordeel op een onjuiste rechtsopvatting.

5.3. Gelet op het hiervoor onder 5.2 overwogene kan 's Hofs uitspraak niet in stand blijven. De Hoge Raad kan de zaak afdoen. De uitspraak en de stukken van het geding alsmede de door belanghebbende overgelegde monsters laten geen andere gevolgtrekking toe dan dat het gaat om goederen voor huishoudelijk gebruik. De goederen vallen niet binnen de omschrijving van de posten 7010 en 7018 van de GN. Uit het hiervoor overwogene volgt dat de goederen vallen binnen de omschrijving van post 7013 van de GN, zodat zij onder die post moeten worden ingedeeld. Mitsdien zijn de uitnodigingen tot betaling terecht vastgesteld. Het middel behoeft voor het overige geen behandeling.

6. Proceskosten

De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten.

7. Beslissing

Dit arrest is gewezen door de vice-president D.G. van Vliet als voorzitter, en de raadsheren P. Lourens, E.N. Punt, J.A.C.A. Overgaauw en P.M.F. van Loon, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier E. Cichowski, en in het openbaar uitgesproken op 3 april 2009.