Rechtbank Den Haag, 11-01-2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:1318, AWB - 17 _ 5545

11. Eiseres weerspreekt dat er meer inkomsten zijn geweest. Eiseres stelt dat verweerder door valse berekeningen met een doelbewust onjuiste toepassing van factoren hogere verkoopopbrengsten heeft geconstrueerd. De cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) bevestigen dit, aldus eiseres. Voorts heeft eiseres ter zitting gesteld dat zij uitgaven heeft bekostigd met geleend geld.

12. Verweerder stelt dat de navorderingsaanslagen terecht aan eiseres zijn opgelegd en dat deze niet te hoog zijn vastgesteld. Uit het, achteraf opgestelde, kasboek van eiseres blijkt dat er voor de jaren 2010 tot en met 2014 negatieve kassen zijn. Er moet in die jaren daarom meer omzet zijn geweest dan eiseres heeft verantwoord. Bovendien is er in 2010 een onaanvaardbaar en onverklaard laag bruto privé van € 2.037. Aangezien de kladkaspapieren niet bewaard zijn gebleven, kan de werkelijke omzet in die jaren niet worden vastgesteld. Het maken van een theoretische omzetberekening is dan een passende wijze om de omzet te berekenen.

13. Nu voor de onderhavige jaren/het onderhavige tijdvak sprake is van een onherroepelijk geworden informatiebeschikking brengt het bepaalde in artikel 27e van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (Awr) mee dat de beroepen van eiseres ongegrond moeten worden verklaard, tenzij eiseres aantoont – dat wil zeggen, overtuigend bewijst – dat en in hoeverre de uitspraken op bezwaar onjuist zijn.

14. Eiseres heeft in dit kader ter zitting een bewijsaanbod gedaan. Het betreft een cijfermatig overzicht met betrekking tot het bruto winst percentage. De rechtbank heeft dit bewijsaanbod evenwel afgewezen, omdat het tardief is. Eiseres wist reeds op grond van het controlerapport (d.d. 2 juni 2016) van welke winstpercentages verweerder uitgaat. In de vooraankondiging uitspraak op bezwaar d.d. 22 december 2016 is eiseres expliciet in de gelegenheid gesteld een inhoudelijke motivering met bewijsstukken te overleggen. Op 20 februari 2017 heeft vervolgens een hoorgesprek plaatsgevonden. Op geen van die momenten heeft eiseres haar standpunt cijfermatig onderbouwd. Ook in het beroepschrift heeft eiseres volstaan met enkele opmerkingen over de verkoopopbrengsten en de door verweerder gehanteerde factoren. Zij heeft naar het oordeel van de rechtbank voorafgaand aan de zitting voldoende gelegenheid gehad bewijsstukken over te leggen maar daarvan geen gebruik gemaakt. Nu verder gesteld noch gebleken is dat er bijzondere omstandigheden waren die maken dat eiseres het bewijsstuk niet reeds in een eerdere fase aan de gedingstukken heeft kunnen toevoegen, heeft de rechtbank het bewijsaanbod van eiseres afgewezen.

15. Ter onderbouwing van haar standpunt heeft eiseres gesteld dat de echtgenoot met hetgeen hij tijdens het boekenonderzoek heeft verklaard over de factor iets anders heeft bedoeld. Verweerder rekent doelbewust met een onjuiste factor waardoor hij uitkomt op een brutowinstpercentage van zestig. Volgens de cijfers van het CBS kan het winstpercentage hooguit veertig tot vijfenveertig zijn. Eiseres heeft voorts ter zitting voor het eerst gesteld dat zij uitgaven heeft bekostigd met leningen.

16. Naar het oordeel van de rechtbank heeft eiseres hiermee niet overtuigend bewezen dat de uitspraken op bezwaar onjuist zijn. Eiseres heeft haar stelling over de verklaring van de echtgenoot en haar stelling over de leningen niet met enig bewijs onderbouwd. De cijfers van het CBS zijn naar het oordeel van de rechtbank ook onvoldoende om aan te tonen dat er niet meer omzet is geweest nu die cijfers slechts gemiddelden betreffen en bovendien alleen betrekking hebben op verkoop van bloemen en planten in Nederland.

17. De rechtbank dient nog wel te beoordelen of de navorderingsaanslagen niet naar willekeur zijn opgelegd, maar berusten op een redelijke schatting. Verweerder is bij het opleggen van de navorderingsaanslagen uitgegaan van de theoretische omzetberekeningen zoals vermeld in het controlerapport. De controleambtenaar heeft voor deze omzetberekeningen gebruik gemaakt van in de administratie aangetroffen jaaroverzichten van de veiling waarop de door eiseres ingekochte goederen zijn vermeld. Voor 2010 was aanvankelijk geen jaaroverzicht aanwezig. De controleambtenaar heeft daarom de inkopen voor 2010 geschat. Uit het later door de veiling voor 2010 overgelegde jaaroverzicht is gebleken dat het werkelijke bedrag aan inkopen ruim € 3.000 hoger was. Met dit hogere bedrag is geen rekening gehouden. De controleambtenaar heeft aangenomen dat van deze inkopen tien percent niet wordt verkocht wegens bederf. Van de resterende inkopen heeft de controleambtenaar aangenomen dat deze voor tweeëneenhalf keer de inkoopprijs (markten) respectievelijk vier keer de inkoopprijs (supermarkten) worden verkocht. Dit is gebaseerd op de verklaring van de echtgenoot dat hij voor verkoop op markten een verkoopprijs hanteert van twee tot drie keer de inkoopprijs en voor levering aan supermarkten drie tot vijf keer de inkoopprijs. De controleambtenaar heeft hiervan het gemiddelde genomen. De rechtbank acht deze uitgangspunten bij de theoretische omzetberekeningen alleszins redelijk. Aldus berusten de navorderingsaanslagen op een redelijke schatting.

18. Tegen de beschikkingen heffings- respectievelijk belastingrente heeft eiseres geen afzonderlijke beroepsgronden aangevoerd. Ook anderszins is de rechtbank niet gebleken dat de rente zou zijn berekend in strijd met de wettelijke bepalingen of enige andere rechtsregel.

19. Gelet op wat hiervoor is overwogen, dienen de beroepen ongegrond te worden verklaard.

20. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.