Rechtbank Den Haag, 17-05-2019, ECLI:NL:RBDHA:2019:6264, AWB - 18 _ 7346

7. Eiser stelt dat hij in verband met de terbeschikkingstelling van het vervangend vervoer op 15 oktober 2018 direct een kentekenwijziging heeft doorgevoerd via het e-loket van verweerder. Aan hem is op 15 oktober 2018 echter toch een naheffingsaanslag opgelegd. Toen bleek dat de reparatie van de auto langer ging duren, heeft hij de activatie van het kenteken van het vervangend vervoer verlengd, zodat de parkeervergunning voor het vervangend vervoer een week geldig was. In het e-loket was zichtbaar dat het kenteken van het vervangend vervoer geactiveerd was. De naheffingsaanslagen zijn derhalve ten onrechte opgelegd.

8. Verweerder stelt dat er met betrekking tot de naheffingsaanslag van 15 oktober 2018 geen procesbelang is aangezien deze naheffingsaanslag is vernietigd. Met betrekking tot de overige naheffingsaanslagen geldt dat eiser op 15 oktober 2018 om 8.44 uur via het e-loket een tijdelijke kentekenwijziging voor zijn parkeervergunning heeft ingevoerd voor de periode tot en met 17 oktober 2018. Op 17 oktober 2018 is eiser om 8.32 uur opnieuw een aanvraag voor een tijdelijke kentekenwijziging gestart. Deze aanvraag heeft hij echter niet voltooid waardoor deze niet is verwerkt. Eiser had kunnen weten dat deze aanvraag niet juist was verwerkt aangezien hij daarvan geen e-mailbevestiging heeft ontvangen. Er bestond derhalve geen geldig parkeerrecht. Verweerder concludeert tot ongegrondverklaring van de beroepen gericht tegen de naheffingsaanslagen van 19, 20, 21 en 22 oktober 2018.

9. De naheffingsaanslag van 15 oktober 2018 is bij uitspraak op bezwaar van 2 november 2018 vernietigd. Dit brengt mee dat eiser bij een uitspraak van deze rechtbank omtrent de rechtmatigheid van het bestreden besluit geen procesbelang heeft. Het beroep van eiser met betrekking tot zaaknummer 18/7346 zal derhalve niet-ontvankelijk worden verklaard.

10. In artikel 2, elfde lid, van het besluit “Nadere voorschriften met betrekking tot het gebruik van parkeerplaatsen en de verlening van vergunningen voor het parkeren als bedoeld in de parkeerverordening” is het volgende bepaald: “De houder van een bewonersvergunning kan maximaal vier keer per jaar een kentekenwijziging doorvoeren in de centrale computer. (…) Een kentekenwijziging dient door de vergunninghouder via de centrale computer te worden doorgevoerd.”

11. Eiser heeft in verband met de terbeschikkingstelling van het vervangend vervoer op 15 oktober 2018 een kentekenwijziging in het e-loket van verweerder ingevoerd. Deze kentekenwijziging was geldig van 15 oktober 2018 om 8.45 uur tot en met 17 oktober 2018. Van deze kentekenwijziging heeft eiser een e-mailbevestiging ontvangen.

12. Op 17 oktober 2018 heeft eiser gepoogd de onder 11 vermelde kentekenwijziging te verlengen tot en met 22 oktober 2018. Deze verlenging van de kentekenwijziging is niet geslaagd. De naheffingsaanslagen zijn opgelegd op respectievelijk 19, 20, 21 en 22 oktober 2018. Op die data was het kenteken van het vervangend vervoer niet meer geactiveerd en was eisers parkeervergunning dus niet meer geldig voor het vervangend vervoer. In zoverre zijn de naheffingsaanslagen terecht opgelegd. Eiser heeft daartegen aangevoerd dat de informatie in het e-loket onoverzichtelijk is en dat het systeem niet goed functioneert. Hoewel eiser kan worden toegegeven dat de in het e-loket getoonde informatie niet altijd duidelijk is, valt daaruit wel af te leiden dat de kentekenwijziging die eiser op 17 oktober 2018 om 8.32 uur is gestart, niet was afgerond. Op de door eiser overgelegde schermprints is in het overzicht van lopende aanvragen immers te zien dat de wijziging op 17 oktober 2018 om 8.36 uur nog in aanvraag was en derhalve nog niet was toegewezen c.q. verwerkt. Ook is op de schermprints te zien dat eiser, in plaats van op de knop ‘Volgende stap’ te klikken en de aanvraag af te ronden, op de knop ‘Bewaar aanvraag’ heeft geklikt waardoor deze niet is voltooid en de kentekenwijziging niet is doorgevoerd. Ten slotte staat vast dat eiser van de door hem gewenste verlenging van de kentekenwijziging - anders dan van de kentekenwijziging die eiser op 15 oktober 2018 heeft doorgevoerd - geen e-mailbevestiging heeft ontvangen. Op grond van de hiervoor genoemde omstandigheden kon eiser er niet vanuit gaan dat de kentekenwijziging succesvol was doorgevoerd en dat hem na 17 oktober 2018 geen naheffingsaanslagen parkeerbelasting zouden worden opgelegd voor het parkeren van het vervangend vervoer. De onderhavige naheffingsaanslagen zijn derhalve terecht opgelegd.

13. Gelet op wat hiervoor is overwogen dienen de beroepen die betrekking hebben op de navorderingsaanslagen van 19, 20, 21 en 22 oktober 2018 ongegrond te worden verklaard.

14. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.