Rechtbank Gelderland, 10-09-2013, ECLI:NL:RBGEL:2013:2775, AWB-12_6469a
Rechtbank Gelderland, 10-09-2013, ECLI:NL:RBGEL:2013:2775, AWB-12_6469a
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Gelderland
- Datum uitspraak
- 10 september 2013
- Datum publicatie
- 11 januari 2017
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2013:2775
- Formele relaties
- Hoger beroep: ECLI:NL:GHARL:2015:3505, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan
- Zaaknummer
- AWB-12_6469a
Inhoudsindicatie
Publicatie op verzoek, geen samenvatting.
Uitspraak
Team belastingrecht
Zittingsplaats Arnhem
registratienummer: AWB 12/6469
uitspraak van de meervoudige belastingkamer ingevolge artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)
van 10 september 2013
inzake
[X] , wonende te [Z] , eiseres,
tegen
de inspecteur van de Belastingdienst/Schenk- en erfbelasting, verweerder.
1 Ontstaan en loop van het geding
Verweerder heeft aan eiseres met dagtekening 17 juli 2012 een aanslag (aanslagnummer [000] ) recht van schenking van € 1.276 opgelegd.
Verweerder heeft bij uitspraak op bezwaar van 13 november 2012 de aanslag gehandhaafd.
Eiseres heeft daartegen bij brief van 21 december 2012, ontvangen door de rechtbank op 27 december 2012, beroep ingesteld.
Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende stukken overgelegd en een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 9 augustus 2013 te Arnhem.
Namens eiseres is verschenen haar gemachtigde, drs. [gemachtigde] (werkzaam bij [A] B.V.), bijgestaan door prof. mr. dr. [B] .
Namens verweerder zijn verschenen mr. [gemachtigde] , [C] en [D] .
Verweerder heeft ter zitting een pleitnota voorgedragen en exemplaren daarvan overgelegd aan de rechtbank en aan gemachtigde van eiseres. De rechtbank rekent de pleitnota inclusief bijlagen tot de gedingstukken.
2 Feiten
De heer [E] en mevrouw [F] , in wettelijke gemeenschap van goederen met elkaar gehuwd, zijn de ouders van eiseres (hierna: de ouders). De ouders zijn de certificaathouders en bestuurders van de Stichting [G] . Deze stichting houdt 100% van de aandelen in [H] B.V.. Het geplaatste kapitaal van [H] B.V. bestaat uit 50 aandelen.
Op 31 december 2009 hebben de ouders aan eiseres een schenking gedaan van eenhonderdste deel van een certificaat van een aandeel in [H] BV. In de aangifte recht van schenking is vermeld dat deze schenking een waarde vertegenwoordigt van € 20.000. Dit is gebaseerd op een totale waarde van [H] B.V. van € 100.000.000, waarbij de waarde van de schenking vervolgens is berekend op € 100 miljoen gedeeld door 50 certificaten, maal 1/100 (eenhonderste) is € 20.000.
Bij het vaststellen van de aanslag recht van schenking is de waarde van [H] B.V. door verweerder gesteld op € 178.811.000. De waarde van de schenking bedraagt dan 1/100 van 1/50 hiervan oftewel € 35.762.
Met dagtekening 17 juli 2012 is aan eiseres een aanslag recht van schenking opgelegd ten bedrage van € 1.276. Bij het vaststellen van deze aanslag is verweerder ervan uitgegaan dat 90% van de waarde van de aandelen bestaat uit beleggingsvermogen. Verweerder heeft de voorwaardelijk onbelaste geconserveerde waarde als volgt becijferd:
Totale waarde van het geschonkene € 35.762
Waarde van het beleggingsvermogen, 90%, bedraagt dan € 32.185
Dit gaat 15% van het totale vermogen (35.762), dus € 5.364
met een bedrag te boven van € 26.821
Blijft over € 8.941
75% van € 8.941, oftewel € 6.706 is aangemerkt als voorwaardelijk onbelaste geconserveerde waarde. Het verschuldigde schenkingsrecht over de resterende € 29.056 bedraagt € 1.276.
Bij het vaststellen van de aanslag heeft verweerder geen rekening gehouden met een aan de schenking verbonden last. Volgens de akte van schenking geschiedt de schenking onder de last voor eiseres tot betaling van € 5.000. In de akte is voorts een fiscale glijclausule opgenomen voor het geval de waarde van de schenking hoger zou worden vastgesteld dan € 20.000. De omvang van de uit de fiscale glijclausule voortvloeiende verhoging van de last bedraagt € 3.941.
[H] BV is voor 100% aandeelhouder in [I] B.V., [J] B.V., [K] B.V., [L] B.V. en [M] B.V. (met 100% dochters [N] B.V. en [O] B.V.). Daarnaast heeft [H] BV belangen van respectievelijk 31,5% in [P] B.V. (met 100% dochter [a] BV), 30% in [b] B.V. en 31,43% in [c] B.V.. Deze vennootschappen zullen hierna tezamen worden aangeduid als: [d] .
Ten behoeve van verweerder is namens eiseres het volgende overzicht opgesteld met betrekking tot de activiteiten in [d] :
|
Investeren en in stand houden og |
ontwikkelactiviteiten |
Overig/aanvullingen |
|
|
[I] BV |
Detailhandel tot 2001. Na 2001 geen activiteiten in deze BV |
||
|
[J] BV |
ja |
neen |
Alleen monumenten |
|
[K] BV |
minimaal |
ja |
|
|
[L] BV |
ja |
neen |
|
|
[a] BV |
ja |
neen |
|
|
[b] BV |
neen |
ja |
|
|
[c] BV |
ja |
neen |
|
|
[M] BV |
ja |
Ja, zowel appartementen als winkels |
|
|
[N] BV |
ja |
neen |
|
|
[O] BV |
ja |
neen |
In zijn brief van 7 juni 2012 schrijft verweerder over de activiteiten in [d] :
“De vennootschap houdt zich in [d] voornamelijk bezig met het verhuren van bedrijfspanden. Vanaf 1995 hebben in panden op de balans van [M] grote en kleine verbouwingen en renovaties plaatsgevonden. Hier is naar mijn mening geen sprake van projectontwikkeling Dit blijkt bijvoorbeeld uit de informatie dat de totale aanschafwaarde ultimo 2007 was 132 miljoen en verbouwing in dat jaar in 6 panden (van de ongeveer 100 locaties) 20 miljoen.”.
Uit de aangifte vennootschapsbelasting 2009 van [H] B.V. (waarin niet de gehele [d] is begrepen) volgt een huuropbrengst van € 15.340.873. De fiscale boekwaarde van het vastgoed bedraagt volgens de balans € 122.148.393. De personeelskosten bedroegen € 206.015.
Naast de hiervoor als [d] aangeduide deelnemingen is [H] B.V. voor 50% aandeelhouder van [e] B.V. [e] B.V. is al dan niet indirect aandeelhouder van een groot aantal rechtspersonen naar Nederlands of buitenlands recht alsmede deelnemer in een aantal personenvennootschappen. Deze (personen)vennootschappen zullen hierna tezamen worden aangeduid als: [f] .
Ten behoeve van verweerder is namens eiseres het volgende overzicht opgesteld met betrekking tot de activiteiten in [f] . Niet alle tot [f] behorende (personen)vennootschappen staan in dit overzicht vermeld.
|
vennootschap |
Investeren en in stand houden og |
ontwikkelactiviteiten |
Overig/aanvullingen |
|
[e] BV |
Ja, alleen Duits onroerend goed |
Ja,veel |
|
|
[g] BV |
Ja |
Ja, mogelijk |
|
|
[h] BV |
ja |
Ja, maar minimaal |
|
|
[i] BV |
ja |
neen |
|
|
[j] BV |
ja |
neen |
|
|
[k] CV |
neen |
neen |
Met twee ontwikkelaars samenwerkingsverband aangegaan om projecten nieuw te ontwikkelen en bij te staan bij verbouwingen |
|
[l] BV |
ja |
neen |
|
|
[m] BV |
ja |
Ja, momenteel grootschalige verbouwing |
|
|
[n] BV |
neen |
neen |
Holding van [ff] BV |
|
[o] BV |
ja |
neen |
|
|
[p] BV |
Ja, grotendeels Duits onroerend goed |
ja |
Deze vennootschap is vaak partij voor samenwerking in ontwikkeling, zoals [HH] , VOF [II] , [JJ] BV, VOF [KK] |
|
[AA] |
Ja, alleen Duits onroerend goed |
neen |
|
|
[BB] |
Ja, alleen Duits onroerend goed |
neen |
|
|
[CC] |
Ja, alleen Duits onroerend goed |
neen |
|
|
[DD] BV |
Ja, ook Duits onroerend goed |
neen |
|
|
[EE] GmbH |
Ja, alleen Duits onroerend goed |
neen |
|
|
[FF] BV |
ja |
neen |
|
|
[GG] BV |
ja |
neen |
|
|
[HH] VOF |
Ja, minimaal |
Ja, grotendeels |
|
|
VOF [II] |
neen |
Ontwikkelen [gg] |
|
|
[JJ] BV |
neen |
Ja, grootschalige detailhandel |
|
|
VOF [KK] |
Ja, minimaal |
Ja, dit is de intentie om alleen projecten te ontwikkelen en door te verkopen. Gezien de huidige marktsituatie is dit momenteel minimaal |
|
|
[LL] BV |
neen |
neen |
Vennoot in VOF [MM] . Geen activiteiten |
|
[ff] BV |
ja |
neen |
|
|
[NN] |
ja |
Ja, indien huurders naar een ander object willen(eventueel naar nieuwe ontwikkeling [hh] te [R] ) |
|
|
[OO] |
ja |
Ja, indien huurders naar een ander object willen(eventueel naar nieuwe ontwikkeling [hh] te [R] ) |
|
|
[PP] BV |
neen |
Ontwikkelen [ii] |
|
|
[aa] BV |
Ja, tot aan ontwikkeling |
Ontwikkelen van grond te [S] |
Ivm huidige marktsituatie op laag pitje |
|
[bb] |
ja |
neen |
|
|
[cc] |
neen |
neen |
|
|
[dd] GmbH |
Ja, alleen Duits onroerend goed |
neen |
|
|
[ee] GmbH |
Ja, alleen Duits onroerend goed |
neen |
In zijn brief van 7 juni 2012 schrijft verweerder over de activiteiten in [f] onder meer:
“De Duitse onroerende zaken zijn als bestaand winkelvastgoed aangekocht. Ook bij andere locaties, zoals [A-straat 1] in [Q] , locaties in [h] is geen overduidelijke projectontwikkeling geconstateerd.”.
Uit de geconsolideerde jaarrekening 2009 van [e] B.V. volgt een huuropbrengst van € 29.307.147. De boekwaarde van het vastgoed bedraagt volgens de balans € 349.970.939. Blijkens de toelichting is de actuele waarde in december 2010 € 79 miljoen hoger dan de boekwaarde. De personeelskosten bedroegen € 183.733.
Ter zitting is namens eiseres verklaard dat het totale concern beschikt over circa 800 onroerende zaken, verspreid over 100 locaties.
3 Geschil
3.1 In geschil is of de aanslag recht van schenking naar het juiste bedrag is opgelegd. Het geschil spitst zich toe op het antwoord op de vraag in hoeverre eiseres recht heeft op de bedrijfsopvolgingsfaciliteiten van de Successiewet 1956 (hierna: SW). Meer in het bijzonder gaat het om het antwoord op de vraag of binnen [H] BV een materiële onderneming wordt gedreven en in hoeverre de waarde van (de certificaten van) de aandelen is toe te rekenen aan ondernemingsvermogen als bedoeld in artikel 35b, derde lid, van de SW.
Eiseres heeft - kort gezegd - het volgende aangevoerd. Binnen het concern wordt een materiële onderneming gedreven. Het gaat om verhuur van onroerende zaken, maar ook om aankoop, verkoop, ontwikkeling en herontwikkeling, alsmede korte termijnhandel in onroerend goed (ABC-transacties). De activiteiten moeten geconsolideerd worden bezien en laten zich omschrijven als het professioneel ondernemingsgewijs beleggen in winkelpanden in Nederland en Duitsland. Sinds 1990 is, in belangrijke mate door de arbeid van de heer [X] , sprake van een aanzienlijke toename van de waarde van het onroerend goed en een aanzienlijke stijging van de waarde van de aandelen. De bedrijfsmatige exploitatie richt zich op A1-locaties, waarbij wordt gestreefd naar groei- en rendementsmaximalisatie. Het geïnvesteerd vermogen bedraagt honderden miljoenen, waarbij maximaal gebruik is gemaakt van externe financiering. Het gaat om de inzet van eigen arbeidskracht, capaciteiten en relaties. Er is eigen financieel personeel, commercieel personeel, eigen onderhoudspersoneel en eigen technisch personeel. In totaal is er 18 man personeel. [H] B.V. drijft in volle omvang en met haar gehele vermogen een onderneming, er is geen sprake van beleggingsvermogen. Subsidiair heeft eiseres gesteld dat de aanslag tot een te hoog bedrag is vastgesteld, omdat geen rekening is gehouden met de aan de schenking verbonden last. De voor dat geval door verweerder gemaakte berekening van de aanslag op € 777 is wat eiseres betreft niet in geschil.
Verweerder stelt zich kort gezegd op het standpunt dat er bij het vaststellen van de aanslag van uit is gegaan dat er in [H] BV in beginsel sprake is van materiële ondernemingsactiviteiten, echter 90% van de waarde van de aandelen is aan te merken als beleggingsvermogen. De enkele verhuur van een pand is niet aan te merken als iets anders dan beleggen. Dat de vastgoedportefeuille binnen het totale concern groot is, maakt dit niet anders. De huuropbrengsten in relatie tot de waarde van het onroerend goed laten zien dat sprake is van een normaal rendement bij belegging in vastgoed. Eiseres heeft niet aannemelijk gemaakt dat er sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Het personeel bestaat, met uitzondering van één technische man, uit administratieve krachten. Verweerder heeft erkend dat ten onrechte geen rekening is gehouden met de aan de schenking verbonden last. Verweerder concludeert tot gegrondverklaring van het beroep en vaststelling van de aanslag recht van schenking op een bedrag van € 777.