Rechtbank Gelderland, 13-11-2018, ECLI:NL:RBGEL:2018:4889, AWB - 17 _ 17

Gegevens

Instantie: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 13 november 2018

Datum publicatie: 19 november 2018

ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2018:4889

Formele relaties

Hoger beroep: ECLI:NL:GHARL:2020:468, Bekrachtiging/bevestiging

Zaaknummer: AWB - 17 _ 17

Inhoudsindicatie

Eiser heeft niet voldaan aan zijn administratie- en bewaarplicht. Verweerder heeft daarom terecht een informatiebeschikking afgegeven. Geen (nieuwe) termijn voor het voldoen aan de in de informatiebeschikking bedoelde verplichtingen.

Uitspraak

Zittingsplaats Arnhem

Belastingrecht

zaaknummer: AWB 17/17

in de zaak tussen

(gemachtigde: mr. [gemachtigde] ),

en

Procesverloop

Verweerder heeft met dagtekening 5 januari 2016 op naam van eiser een informatiebeschikking in de zin van artikel 52a van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: AWR) genomen met betrekking tot op te leggen:

-: (navorderings)aanslagen inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (hierna: IB/PVV) over de jaren 2011 tot en met 2014, alsmede
-: naheffingsaanslagen omzetbelasting over de periode 1 januari 2011 tot en met 31 december 2014, deze laatsten uitsluitend voor wat betreft [Y] .

Verweerder heeft bij uitspraak op bezwaar van 21 november 2016 de beschikking deels gehandhaafd.

Eiser heeft daartegen bij brief van 30 december 2016, ontvangen door de rechtbank op 2 januari 2017, beroep ingesteld.

Verweerder heeft op de zaak betrekking hebbende stukken overgelegd en een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 21 september 2018. Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Namens verweerder zijn verschenen mr. [gemachtigde] en mr. [A] .

Overwegingen

Feiten

1. [Y] (hierna: [Y] ) is een caférestaurant met daarbij een zaal voor ongeveer 200 personen. Eiser exploiteert [Y] sinds het jaar 2001.

2. Eiser exploiteerde in de jaren 2011 tot en met 2014 behalve [Y] ook de onderneming [B] (hierna: [B] ).

3. Verweerder heeft op 13 mei 2015 bij eiser een boekenonderzoek aangekondigd voor de inkomstenbelasting en omzetbelasting over het jaar 2013. Het onderzoek is vervolgens uitgebreid naar de jaren 2011, 2012 en 2014.

4. Met dagtekening 5 januari 2016 heeft verweerder een brief met bevindingen van het boekenonderzoek aan eiser gestuurd.

5. Verweerder heeft, eveneens op 5 januari 2016, aan eiser een informatiebeschikking uitgereikt voor het niet voldoen aan de administratieplicht van artikel 52 van de AWR. Deze beschikking, houdt – voor zover van belang – het volgende in:

“In verband met het bij u ingestelde boekenonderzoek, betreffende de aangiften inkomstenbelasting en omzetbelasting over 2013, wil ik u met deze beschikking formeel wijzen dat uw administratie betreffende “ [Y] ” niet voldoet aan de eisen zoals deze zijn vastgelegd in artikel 52 Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: AWR) en dat de bewaarplicht is geschonden.

In artikel 52 AWR is onder andere bepaald dat:

-: de administratie gevoerd moet worden op een manier, zodat te allen tijde de fiscale verplichtingen uit de administratie moeten kunnen blijken;
-: de administratie moet voor ambtenaren van de Belastingdienst toegankelijk en controleerbaar zijn;
-: de administratie moet gedurende 7 jaar worden bewaard.

Gezien de aard van het bedrijf, een restaurant, waarin voor een zeer groot deel sprake is van contant geldverkeer, mag worden verlangd dat ten minste een deugdelijke en controleerbare kasadministratie wordt gevoerd. Nu hier niet aan is voldaan, is er achteraf geen enkele (sluitende) verbandscontrole mogelijk op de geld- en goederenbeweging.

Naar aanleiding van mijn bevindingen over 2013, heb ik het boekenonderzoek voor de inkomstenbelasting en de omzetbelasting uitgebreid met de jaren 2011, 2012 en 2014, voor wat betreft de volledigheid van de omzetverantwoording van “ [Y] ”.

Deze beschikking heeft betrekking op de volgende middelen en rechtspersonen:

-: inkomstenbelasting 2011 t/m 2014 van de heer [X] ;
-: omzetbelasting over de periode 01-01-2011 t/m 31-12-2014 van de heer [X] voor wat betreft “ [Y] ” ( [000] .B01).

Beschikking

De administratie van “ [Y] ” voldoet niet aan de eisen van artikel 52 AWR. Ook wordt niet voldaan aan artikel 34 van de Wet op de omzetbelasting 1968, juncto artikel 31 Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting 1968. De volgende gebreken zijn vastgesteld:

- Bij “ [Y] ” werd in de jaren 2011 t/m 2014 gebruik gemaakt van een geautomatiseerd bestel- en kassasysteem van [C] . Op dit kassasysteem zijn bijna alle gerechten/dranken voorzien van een price look-up toets (PLU-toets). Hieraan zijn o.a. de prijzen en het geldende btw-tarief gekoppeld.

Door de leverancier was het kassasysteem zo ingesteld, dat het elektronisch journaal (detailgegevens transacties) bewaard werd. Na gebruik van enkele weken werd het kassasysteem erg traag. De heer [X] is toen, op advies van de leverancier, overgegaan om het journaal maandelijks te wissen. Door deze handelswijze zijn de detailgegevens definitief verwijderd.

- Dagelijks werd de kas opgemaakt met behulp van o.a. een Z-afslag (omzetgegevens), een afslag van de pinautomaat, de uitgavenbonnetjes en het begin- en eindsaldo van het kasgeld. Het opmaken van de kas werd vastgelegd op een kladbriefje. De Z-afslag, pin-afslag, uitgavenbonnetjes en het geld (behoudens wisselgeld) werden in een envelop gestopt en in de kluis bewaard. Maandelijks werden de ontvangsten en uitgaven van de kladbriefjes overgenomen in een kasboek (ringband). De ontvangsten werden per dag genoteerd. De contante uitgaven en de pinbetalingen werden in totalen per maand genoteerd. Er werd slechts één kassaldo per maand genoteerd.

Nadat de gegevens van de kladbriefjes waren overgenomen, werden de Z-afslagen, de pin-afslagen en de kladbriefjes weggegooid

Van de eerste helft van het jaar 2013 is het kasboek niet bewaard gebleven.

- Volgens de heer [X] zijn ook de te ontvangen bedragen van debiteuren (factuur) en van de zogenaamde poffers (pofboek) begrepen in de, in het kasboek genoteerde, dagontvangsten. Het kassaldo bestaat dan uit een geldbedrag en een bedrag aan debiteuren en poffers. Zodra een poffer betaald heeft, werd het blad met zijn gegevens uit het pofboek (ringband) gehaald en weggegooid. Van de debiteuren zijn ook een groot aantal facturen niet bewaard gebleven.

Volgens de heer [X] bedroeg het kassaldo na afstorting ongeveer € 2.000. Op 1 juli 2013 bedroeg het administratieve kassaldo na afstorten € 39.178. Bij een gemiddeld kassaldo van € 2.000 betekent, dat er € 37.178 aan debiteuren en poffers op dat moment openstond. Dit is uiterst onwaarschijnlijk.

Doordat de gegevens van de debiteuren en poffers niet bewaard zijn gebleven, is er geen kassaldo te bepalen.

-

De heer [X] maakt op verzoek van de klant een factuur op. De facturen zijn op verschillende manieren genummerd De ene keer wordt de factuurdatum gebruikt, de andere keer het jaartal gevolgd door een nummer. Artikel 35a Wet op de omzetbelasting 1968 schrijft voor dat op een factuur moet worden vermeld een opeenvolgend nummer, met een of meer reeksen, waardoor de factuur eenduidig wordt geïdentificeerd. Hieraan wordt niet voldaan en bovendien zijn voor meerdere facturen hetzelfde nummer gebruikt.

-

Op de volgende data in 2013 zijn er meer pinontvangsten geweest dan dat er aan ontvangsten geboekt zijn in het kasboek:


Datum	Omschrijving	Inkomsten	Pin	Pin > Omzet
12-11-2013	Omzet	1.122	3.496	-2.374
21-12-2013	Omzet	1.773	2.039	-266