Rechtbank Noord-Holland, 28-12-2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:12693, AWB - 20 _ 294
Rechtbank Noord-Holland, 28-12-2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:12693, AWB - 20 _ 294
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Datum uitspraak
- 28 december 2021
- Datum publicatie
- 10 maart 2022
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2021:12693
- Zaaknummer
- AWB - 20 _ 294
Inhoudsindicatie
Douanerecht. Indeling van segmented ringmagnets (niet gemagnetiseerd en wel gemagnetiseerd) en irregular blockmagnets in GN. In geschil is indeling onder de Taric-code en de aanspraak op de autonome tariefschorsing van Verordening (EU) Nr. 1387/2013.
Uitspraak
Zittingsplaats Haarlem
Bestuursrecht
zaaknummer: HAA 20/294
(gemachtigde: mr. B.J.B. Boersma),
en
Procesverloop
Verweerder heeft aan eiseres op 1 juni 2018 een uitnodiging tot betaling (hierna: utb) uitgereikt ten bedrage van € 58.640,90, bestaande uit € 56.440,20 aan douanerechten en € 2.200,70 aan rente op achterstallen.
Op 25 oktober 2019 heeft verweerder het bezwaar van eiseres tegen deze utb gegrond verklaard en de utb verminderd tot een bedrag van € 56.714,54, bestaande uit € 54.554,01 aan douanerechten en 2.160,53 aan rente op achterstallen.
Eiseres heeft daartegen beroep ingesteld.
Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 16 november 2021. Namens eiseres zijn verschenen A.P. van Breukelen, kantoorgenoot van de gemachtigde, en [naam 1] en [naam 2] . Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. [naam 3] en mr. drs. [naam 4] .
Overwegingen
Feiten
1. In de periode van 23 maart 2015 tot en met 24 juli 2017 zijn in naam en voor rekening van eiseres douaneaangiften gedaan voor het in het vrije verkeer brengen van onder meer segmented ringmagnets (niet gemagnetiseerd en wel gemagnetiseerd) en irregular blockmagnets, met vermelding van de Volksrepubliek China (hierna: China) als land van oorsprong. De goederen zijn in de aangiften ingedeeld onder Taric-code 8505 1100 60.
2. In september 2017 is verweerder gestart met een controle na vrijgave op grond van artikel 48 van het Douanewetboek van de Unie (hierna: DWU). De controle ziet op de 58 aangiften ten invoer die in de periode 23 maart 2015 tot en met 24 juli 2017 zijn gedaan. Verweerder heeft zijn bevindingen neergelegd in een controlerapport van 23 april 2018. Tijdens de controle is vastgesteld dat de goederen, die thans nog in geschil zijn, ten onrechte zijn ingedeeld onder Taric-code 8505 1100 60. Zij hadden volgens het controlerapport moeten worden ingedeeld onder Taric-code 8505 1100 99.
3. De goederen waarover geschil bestaat zijn in de uitspraak op bezwaar als volgt omschreven:
|
Segmented ringmagnets, niet gemagnetiseerd |
“Deze goederen betreffen grijze gebogen plaatjes van verschillende afmetingen uit een legering van ijzer, neodymium, boor en een kleine hoeveelheid praseodymium, die per vier stuks bestemd zijn om, na magnetisering, een permanente ringmagneet te vormen.” |
|
Segmented ringmagnets, gemagnetiseerd |
“Deze goederen betreffen grijze gebogen plaatjes van verschillende afmetingen uit een legering van ijzer, neodymium, boor en een kleine hoeveelheid praseodymium, die per vier stuks een permanente ring vormen.” |
|
Irregular blockmagnets |
“Dit artikel betreft een achthoekig blokje van 50 x 35,5 x 20 x 12,5 x 6 mm uit een legering van ijzer, neodymium, boor en een kleine hoeveelheid praseodymium dat bestemd is om na magnetisering als een permanente magneet te worden gebruikt.” |
4. Op verzoek van de rechtbank heeft eiseres segmented ringmagnets meegenomen naar de zitting. Volgens eiseres zien niet gemagnetiseerde segmented ringmagnets en gemagnetiseerde segmented ringmagnets er hetzelfde uit en bestaat er in wezen geen verschil tussen beide goederen. Op pagina 4 van het aanvullend beroepschrift is de volgende afbeelding van segmented ringmagnets opgenomen:
5. Eiseres heeft eveneens getracht irregular blockmagnets naar de zitting mee te nemen. Zij was, mede gelet op het late verzoek van de rechtbank, slechts in staat een goed mee te nemen dat vergelijkbaar is. Op pagina 9 van het aanvullend beroepschrift is de volgende afbeelding van irregular blockmagnets opgenomen (het betreffen acht irregular blockmagnets met een grootte van 50 x 35,5 x 12,6 x 6 mm, die aan elkaar verbonden zijn):
Geschil 6. In geschil is of de op de periode van 23 maart 2015 tot en met 24 juli 2017 betrekking hebbende utb terecht en voor het juiste bedrag is uitgereikt.
7. Verweerder stelt dat ten aanzien van twee aangiften eiseres per abuis als schuldenaar is aangemerkt. Daarnaast is in de utb ten onrechte een bedrag aan douanerechten en rechten op achterstallen begrepen voor segmented ringmagnets, niet gemagnetiseerd, die na 1 januari 2017 zijn ingevoerd. Verweerder heeft ter zitting bevestigd dat in de utb ten onrechte een bedrag aan douanerechten en rente op achterstallen is begrepen voor deze goederen. De utb dient op grond van het voorgaande te worden verminderd tot een bedrag van € 54.433,88 aan douanerechten en € 2.160,53 aan rente op achterstallen.
8. Niet in geschil is dat de goederen ingedeeld moeten worden in GN-postonderverdeling 8505 1100. In geschil is of in de utb terecht is uitgegaan van indeling onder Taric-code 8505 1100 99 en dientengevolge geen aanspraak bestaat op de autonome tariefschorsing van Verordening (EU) Nr. 1387/2013. Het geschil over de indeling van segmented ringmagnets heeft enkel betrekking op de periode vóór 1 januari 2017. Voor de goederen die waren aangemerkt als segmented ringmagnets, gemagnetiseerd, was voor de periode met ingang van 1 januari 2017 al geen utb meer uitgereikt.
9. Eiseres stelt dat de utb ten onrechte aan haar is uitgereikt en licht dit als volgt toe.
Segmented ringmagnets, al dan niet gemagnetiseerd
Primair neemt eiseres het standpunt in dat de segmented ringmagnets dienen te worden ingedeeld onder Taric-code 8505 1100 60. Toepassing van indelingsregel 2a heeft volgens eiseres tot gevolg dat de segmented ringmagnets dienen te worden ingedeeld onder deze Taric-code. In haar pleitnota heeft zij een e-mailbericht van [naam 5] (hierna: dhr. [naam 5] ) van de Douane (I-functionaris team BTI/LWT), dat betrekking heeft op een andere zaak waarin de indeling van andersoortige goederen speelt, opgenomen waarin staat: “On whether interpretative rule 2a also relates to the TARIC-codes mentioned, GIR 2a is potentially applicable to declarations of goods falling under 7610 90 90 91 and 7610 90 90 92”. Eiseres meent dat uit deze e-mail is af te leiden dat is toegezegd dat indelingsregel 2a in het onderhavige geval van toepassing is. Toepassing van indelingsregel 2a leidt ertoe dat de segmented ringmagnets kunnen worden ingedeeld onder Taric-code 8505 1100 60. Van de vier segmenten zal namelijk een ring worden gemaakt.
Subsidiair stelt eiseres zich op het standpunt dat de segmented ringmagnets dienen te worden ingedeeld onder Taric-code 8505 1100 80. Onder deze Taric-code worden artikelen in de vorm van een rechthoek ingedeeld. Eiseres betoogt dat de onderhavige segmenten de vorm van een rechthoek hebben. Dat zij gebogen zijn, staat niet aan indeling onder Taric-code 8505 1100 80 in de weg.
Irregular blockmagnets
Eiseres neemt ten aanzien van de irregular blockmagnets het standpunt in dat deze dienen te worden ingedeeld onder Taric-code 8505 1100 70. Zij betoogt dat het product kwalificeert als een “schijf”. Een schijf hoeft in haar optiek niet rond te zijn om als zodanig te kwalificeren. Volgens eiseres is niet vereist dat de goederen na invoer in autoluidsprekers worden gebruikt, zoals verweerder eist. Voor uitleg van “van de soort voor” wijst eiseres naar een arrest van het Hof van Justitie van 19 februari 2009, C-376/07, Kamino International Logistics BV, ECLI:EU:C:2009:105. Het Hof van Justitie heeft hierin geoordeeld dat gekeken moet worden naar de technische mogelijkheden en de gebruiksmogelijkheden van het apparaat.
Eiseres concludeert tot gegrondverklaring van het beroep, vernietiging van de uitspraak op bezwaar en vernietiging van de utb. Voorts verzoekt eiseres om vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn (het beroepschrift dateert van 24 mei 2018) en veroordeling van verweerder in de proceskosten en de griffierechten.
10. Volgens verweerder mag de rechtbank het e-mailbericht van dhr. [naam 5] niet in haar oordeel meenemen omdat dit pas ter zitting door eiseres is overgelegd. De e-mail heeft bovendien geen betrekking op de onderhavige zaak.
Verweerder handhaaft, buiten de vermindering genoemd onder rechtsoverweging 6.1., de utb. De (overige) goederen komen volgens verweerder niet in aanmerking voor autonome tariefschorsing.
Toepassing schorsingsverordening
De schorsingsverordening is volgens verweerder niet van toepassing omdat de goederen niet vallen onder de Taric-codes die eiseres noemt. Slechts die goederen waarvan de objectieve kenmerken en eigenschappen in de schorsingsposten zijn omschreven, komen in aanmerking voor een tariefschorsing. Een ruimere uitleg strookt niet met de doelstelling van een schorsingsverordening, zijnde de tariefschorsing verlenen die een marktdeelnemer voor een specifiek product heeft aangevraagd. Verweerder verwijst naar arresten van het HvJ EU van 13 maart 1986 (58/85, ECLI:EU:C:1986:128, Ethicon GmbH, punt 14) en 17 februari 2011 (C-11/10, ECLI:EU:C:2011:91, Marishipping and Transport BV, punt 16) en een conclusie van Advocaat-Generaal De Wit van 10 augustus 2007 (43002, ECLI:NL:PHR:2007:AY5995, punt 4.21).
Segmented ringmagnets, niet gemagnetiseerd
De segmented ringmagnets kunnen volgens verweerder niet worden ingedeeld onder Taric-code 8505 1100 60 dan wel 8505 1100 80. Zij dienen in overeenstemming met de utb te worden ingedeeld onder Taric-code 8505 1100 99.
Om in aanmerking te komen voor indeling onder Taric-code 8505 1100 60 moeten de goederen de vorm hebben van een ring, buis, huls of kraag (zie de tekst bij de schorsingspost). Het betreffen in de onderhavige zaak echter gebogen plaatjes die pas na invoer een ring zullen vormen.
Met betrekking tot indeling onder Taric-code 8505 1100 80 heeft volgens verweerder te gelden dat de tekst van deze schorsingspost vóór 1 januari 2017 niet “gebogen rechthoek of een passend gemaakte rechthoek” luidde. Vanaf 1 januari 2017 komt de tekst “al dan niet passend gemaakt” voor in Taric-code 8505 1100 47 en kunnen de goederen wel onder deze Taric-code worden ingedeeld.
Segmented ringmagnets, wel gemagnetiseerd
Voor de segmented ringmagnets, wel gemagnetiseerd, heeft volgens verweerder hetzelfde te gelden. De goederen dienen in overeenstemming met de utb te worden ingedeeld onder Taric-code 8505 1100 99 en kunnen niet worden ingedeeld onder Taric-code 8505 1100 60 dan wel 8505 1100 80. De bewoordingen “na magnetisering” komen voor in Taric-code 8505 1100 60, zodat de goederen ten tijde van invoer niet gemagnetiseerd mogen zijn en de segmented ringmagnets, wel gemagnetiseerd, ook om deze reden niet onder Taric-code 8505 1100 60 kunnen worden ingedeeld.
Irregular blockmagnets
De irregular blockmagnets kunnen volgens verweerder niet worden ingedeeld onder Taric-code 8505 1100 60, 8505 1100 70 dan wel 8505 1100 80. Zij dienen in overeenstemming met de utb te worden ingedeeld onder Taric-code 8505 1100 99.
Irregular blockmagnets kunnen niet worden ingedeeld onder Taric-code 8505 1100 60, aangezien ze niet de vorm van een ring, buis, huls of kraag hebben.
Indeling onder Taric-code 8505 1100 70 is in de optiek van verweerder evenmin mogelijk. Eiseres dient dan namelijk aan te tonen dat op basis van de kenmerken en eigenschappen van irregular blockmagnets geconcludeerd moet worden dat ze van de soort gebruikt voor autoluidsprekers zijn. Dat heeft zij niet gedaan. Dat de artikelen zijn gemaakt van hetzelfde materiaal als de soort gebruikt voor autoluidsprekers, neodymium, is niet voldoende. Daarnaast voert verweerder aan dat op basis van de vorm en de afmetingen van een achthoekige magneet niet gesteld kan worden dat sprake is van een schijf met een te bepalen diameter. Uitsluitend van een cirkel (schijf), bol of cilinder kan een diameter worden bepaald. De schorsingspost beschrijft geen achthoekig blokje.
Indeling onder Taric-code 8505 1100 80 is volgens verweerder evenmin mogelijk, aangezien de goederen niet de vorm van een driehoek, vierkant of rechthoek hebben.
Verzoek vergoeding immateriële schade Met betrekking tot het verzoek van eiseres om vergoeding van immateriële schade merkt verweerder het volgende op. De bezwaarfase heeft volgens verweerder 494 dagen geduurd. Daarvan dienen echter twee periodes te worden afgetrokken wegens bijzondere omstandigheden: 188 dagen in verband met aan eiseres op haar verzoek verleend uitstel en 60 dagen in verband met extra onderzoek dat verweerder verrichtte. Verder dient in de beroepsfase rekening gehouden te worden met 120 dagen extra doorlooptijd in verband met corona, aldus verweerder. De rechtbank dient met deze aspecten rekening te houden bij de berekening van een vergoeding voor immateriële schade.
11. Voor het overige verwijst de rechtbank naar de gedingstukken.
Toepasselijke regelgeving
12. Het onderhavige geding spitst zich toe op de toepassing van een schorsingsverordening, zijnde Verordening (EU) Nr. 1387/2013 van 17 december 2013 en latere wijzigingen van deze Verordening. Deze Verordening luidt (voor zover thans relevant):
“Overwegende hetgeen volgt:
(1) De productie in de Unie van de in bijlage I genoemde landbouw- en industrieproducten is momenteel ontoereikend of onbestaande, waardoor niet kan worden voldaan aan de behoeften van de afnemende sectoren in de Unie.
(2) Het is derhalve in het belang van de Unie dat de autonome rechten van het gemeenschappelijk douanetarief voor deze producten geheel of gedeeltelijk worden geschorst.
(…)”
13. De in geschil zijnde Taric-codes, die in Bijlage I van de schorsingsverordening zijn opgenomen, luiden als volgt (Taric-code 8505 1100 47 is per 1 januari 2017 ingevoerd en Taric-code 8505 1100 80 is per die datum komen te vervallen):
|
GN-code |
TARIC |
Omschrijving |
|
8505 1100 |
47 |
Artikelen in de vorm van een driehoek, vierkant of rechthoek, al dan niet passend gemaakt of met afgeronde hoeken, bestemd om na magnetisering als permanente magneten te worden gebruikt, die neodymium, ijzer en boor bevatten, met de volgende afmetingen: -een lengte van 9 mm of meer maar niet meer dan 105 mm, - een breedte van 5 mm of meer maar niet meer dan 105 mm, en - een hoogte van 2 mm of meer, maar niet meer dan 55 mm |
|
8505 11 00 |
60 |
Ringen, buizen, hulzen of kragen gemaakt van een legering van neodymium, ijzer en boor, met — een diameter van niet meer dan 45 mm, — een hoogte van niet meer dan 45 mm, van de soort gebruikt bij de vervaardiging van permanente magneten na magnetisering |
|
8505 11 00 |
70 |
Schijf: — met een diameter van niet meer dan 90 mm, — al dan niet voorzien van een gat in het midden, — bestaande uit een legering van neodymium, ijzer en boor, bedekt met nikkel, bestemd om na magnetisering als permanente magneet te worden gebruikt, van de soort die wordt gebruikt in autoluidsprekers |
|
8505 11 00 |
80 |
Artikelen in de vorm van een driehoek, vierkant of rechthoek, bestemd om na magnetisering als permanente magneten te worden gebruikt, die neodymium, ijzer en boor bevatten, met de volgende afmetingen: — een lengte van 15 mm of meer doch niet meer dan 105 mm — een breedte van 5 mm of meer doch niet meer dan 105 mm — een hoogte van 5 mm of meer doch niet meer dan 55 mm” |
Beoordeling van het geschil
14. Niet in geschil is dat de utb, op grond van de overwegingen genoemd onder 6.1., dient te worden verminderd tot een bedrag van € 54.433,88 aan douanerechten en € 2.160,53 aan rente op achterstallen. Het beroep is om deze reden gegrond, en de uitspraak op bezwaar dient in ieder geval in zoverre te worden vernietigd.