Rechtbank Noord-Nederland, 22-10-2019, ECLI:NL:RBNNE:2019:4328, AWB LEE - 19 _ 588

1.1.

Eiser is geboren op [geboortedatum] . Eiser was in 2015 ongehuwd.

1.2.

Op 7 april 2016 heeft eiser een aangifte IB/PVV voor het jaar 2015 ingediend.

1.3.

Bij brief van 17 januari 2018 heeft verweerder aan eiser zijn voornemen om bij het opleggen van de aanslag IB/PVV voor het jaar 2015 af te wijken van eisers aangifte medegedeeld. De voorgenomen afwijkingen betreffen een bijtelling van een bedrag van € 15.487 aan loon uit vroegere dienstbetrekking, en het weigeren van de inkomensafhankelijke combinatiekorting.

1.4.

Verweerder heeft geen reactie van eiser ontvangen op zijn hiervoor genoemde brief (zie 1.3).

1.5.

Verweerder heeft met dagtekening 9 maart 2018 de aanslag IB/PVV voor het jaar 2015 vastgesteld overeenkomstig zijn voornemen uit zijn brief van 17 januari 2018 (zie 1.3).

1.6.

Eiser heeft op 4 augustus 2018 digitaal bezwaar ingediend tegen de aanslag IB/PVV 2015. Verweerder heeft het bezwaar op die datum ontvangen.

1.7.

Bij brief van 5 februari 2019 heeft verweerder het bezwaarschrift niet-ontvankelijk verklaard.

1.8.

In dezelfde brief als de uitspraak op bezwaar (zie 1.7) heeft verweerder te kennen gegeven het bezwaarschrift eveneens op te vatten als een verzoek om ambtshalve vermindering van de aanslag IB/PVV voor het jaar 2015. Verweerder heeft dit verzoek vervolgens – nog steeds in hetzelfde geschrift – beoordeeld en afgewezen.

1.9.

De gemachtigde van eiser heeft bij brief van 14 februari 2019 namens eiser beroep ingesteld. Deze brief is op 15 februari 2019 door de rechtbank ontvangen. De inhoud van de brief is als volgt:

2. De rechtbank stelt vast dat eiser op de voorgeschreven wijze is uitgenodigd. Uit het Track & Trace-systeem van PostNL blijkt dat de uitnodiging op dinsdag 16 juli 2019 ontvangen is op het adres van eisers gemachtigde.

3. Naar het oordeel van de rechtbank heeft eiser met zijn brief van 14 februari 2019 (zie 1.9) – gelet op de adressering aan de rechtbank, de vermelding van ‘Beroepschrift 2015’ bij het onderwerp, en de aankondiging van uitleg en bewijsstukken ter zitting – onmiskenbaar bedoeld beroep in te stellen. Uit de brief blijkt echter niet duidelijk of eiser bedoeld heeft op te komen tegen het niet-ontvankelijk verklaren van het bezwaarschrift, het afwijzen van het verzoek om ambtshalve vermindering, of tegen beide beslissingen. Nu eiser noch zijn gemachtigde ter zitting is verschenen, heeft de rechtbank hierover geen duidelijkheid kunnen verkrijgen. De rechtbank vat de brief van eiser daarom tweeledig op; als een beroepschrift tegen het niet-ontvankelijk verklaren van het bezwaarschrift, en als een rechtstreeks beroep tegen de afwijzing van het verzoek om ambtshalve vermindering (zie 1.8).

4. Ten aanzien van de niet-ontvankelijkverklaring van het bezwaarschrift overweegt de rechtbank als volgt.

5. Eiser heeft niets aangevoerd waaruit zou kunnen volgen dat verweerder hem ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard in zijn bezwaar. Nu het bezwaarschrift ruim na de bezwaartermijn door verweerder is ontvangen en eiser geen argumenten heeft aangedragen die de termijnoverschrijding verontschuldigen, heeft verweerder eisers bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep tegen de uitspraak op bezwaar is daarom ongegrond.

6. Ten aanzien van het rechtstreekse beroep tegen de afwijzende beslissing op het verzoek om ambtshalve vermindering overweegt de rechtbank als volgt.

7. Vanaf het belastingjaar 2010 zijn in artikel 9.6 van de Wet inkomstenbelasting 2001 (Wet IB 2001) bijzondere regels opgenomen voor de behandeling van ambtshalve verminderingen van een aanslag IB/PVV. Indien het verzoek om ambtshalve vermindering geheel of gedeeltelijk wordt afgewezen beslist de inspecteur bij een voor bezwaar vatbare beschikking. De beslissingen van de inspecteur om de aanslagen niet ambtshalve te verminderen (zie 1.8) zijn dan ook voor bezwaar vatbare beschikkingen. Indien een belanghebbende hiertegen op wil komen, zal hij eerst bezwaar moeten maken. Immers aan de behandeling van het beroep gaat de bezwaarfase vooraf.

8. Nu gesteld noch gebleken is dat partijen hebben afgesproken de bezwaarfase over te slaan en rechtstreeks beroep in te stellen, zal de rechtbank het beroep tegen de afwijzende beslissing om ambtshalve vermindering om die reden niet-ontvankelijk verklaren.

9. Omdat het beroep tegen het niet-ontvankelijk verklaren van het bezwaarschrift ongegrond is, en het beroep tegen de afwijzende beslissing om ambtshalve vermindering niet-ontvankelijk is, kan de rechtbank geen inhoudelijk oordeel geven over de aanslag IB/PVV voor het jaar 2015.

10. Het beroep wordt geacht mede betrekking te hebben op de belastingrente. Eiser heeft geen zelfstandige gronden tegen de in rekening gebrachte belastingrente aangevoerd. De rechtbank ziet geen aanleiding af te wijken van de beschikking belastingrente.

11. Het beroep tegen de uitspraak op bezwaar is ongegrond. Het beroep tegen de beslissing op het verzoek om ambtshalve vermindering is niet-ontvankelijk.

12. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.