Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 29-04-2021, ECLI:NL:RBZWB:2021:2145, AWB - 18 _ 6893

Op [datum 2] is namens [V.O.F.] bij de politie aangifte gedaan van verduistering in dienstbetrekking c.q. diefstal van geld door belanghebbende. In het proces-verbaal van aangifte van diezelfde dag staat onder meer:

“In haar hoedanigheid van boekhoudster had [belanghebbende] [rb: belanghebbende] de beschikking over en toegang tot de inlogcodes van verschillende bankrekeningen op naam van [V.O.F.] . [belanghebbende] had met deze toegangscodes overal en op ieder moment toegang tot de bankrekeningen van ons bedrijf. Binnen ons bedrijf was [belanghebbende] , buiten de 3 eigenaren, feitelijk de enige die gebruik maakte van de inlogcodes van de verschillende bankrekeningen op naam van [V.O.F.] .

(…)

Hierop hebben wij het externe accountantskantoor [accountantskantoor] , hetgeen voor ons werkt, gevraagd nader onderzoek in te stellen.

[accountantskantoor] kwam tot de ontdekking dat er vanaf mei 2015 tot medio eind juni 2016 een groot aantal betalingen van [V.O.F.] naar de betreffende 2 bankrekeningnummers was gedaan. Uit onderzoek van de rekeningnummers bleek dat deze beide op naam stonden van [belanghebbende] (…)

[V.O.F.] heeft nooit opdracht of toestemming gegeven aan [belanghebbende] om vanuit [V.O.F.] deze betalingen te doen naar de betreffende rekeningen van [belanghebbende] .”

Bij een proces-verbaal van bevindingen, van [datum 3] , van een hoofagent van de eenheid Zeeland-West-Brabant, is een gespreksverslag gevoegd. Dit is een verslag van het gesprek met belanghebbende van [ontslagdatum] . In dat verslag staat onder meer:

“[Fiscalist bij [accountantskantoor] ]:Vanaf mei 2015 tot de laatste boeking in 2016 is er ongeveer € 160.000,- op jouw bankrekeningen gestort. Heb je zoveel overuren en snipperuren?

[Belanghebbende]: Nee, dat heb ik niet.

(…)

[Fiscalist bij [accountantskantoor] ]: Is 5 dagen werken per week € 160.000,- waard bovenop het reguliere salaris?

[Belanghebbende]: Nee, dat is niet zo.

(…)

[Fiscalist bij [accountantskantoor] ]: Vanaf wanneer is dit begonnen?

[Belanghebbende]: Dat durf ik niet te zeggen.

[Fiscalist bij [accountantskantoor] ]: Vanaf 2014?

[Belanghebbende]: Nee, eerder. (…)

[Advocaat]: Je hebt € 220.000,- per jaar voor 5 dagen werken per week aan jezelf uitbetaald. Het bedrag van € 220.000,- is grotendeels netto.

(…)

[Fiscalist bij [accountantskantoor] ]: (…) Je weet dat de vennoten ieder maximaal ongeveer € 60.000,- per jaar opnemen uit de VOF. (…)

[Belanghebbende]: Ik kan niet meer bewijzen dat ik dit met [persoon A] heb besproken. Ik heb zo vaak aan [persoon A] gevraagd of we dit schriftelijk konden vastleggen, maar dat wilde [persoon A] niet.

[Fiscalist bij [accountantskantoor] ]: Heb je wel eens geld teruggestort?

[Belanghebbende]: Nee, dan valt het juist op.

(…)

[Vennoot van [V.O.F.] ]: Ik verdien € 2.000,- per maand en jij zou dan € 6.000,- per maand extra bovenop je normale salaris van ons krijgen?

[Belanghebbende]: Ja, omdat [persoon A] zei ‘Wij krijgen € 2.000,- per maand, de rest halen we uit de winst.’

[Vennoot van [V.O.F.] ]: We hebben geen winst gemaakt. In 2009 stevenden we bijna op een faillissement af. We hebben vanaf 2009 enkele zwarte jaren gehad. Dat weet jij ook.”

In een proces-verbaal van bevindingen, van [datum 4] , van een hoofagent van de eenheid Zeeland-West-Brabant, staat onder meer:

“Van drie rekeningen ten name van [belanghebbende] is in totaal een bedrag van €44.003,39 aan contanten opgenomen. Dit bedrag is te verdelen over de drie rekeningen. In onderstaande overzicht is te zien dat er meerdere rekeningen tegelijkertijd gebruikt worden. [opmerking rb. uit privacyoverwegingen zijn de rekeningnummers niet opgenomen] ”

In een proces-verbaal van verhoor van belanghebbende, van [datum 5] , staat onder meer:

“(…)[Belanghebbende]: In de stukken van de deurwaarders stond dat ik de taken van [persoon A] , die in [periode 1] is overleden, moest over moest nemen en sinds mei 2015 de inlogcodes van de bank kreeg. (…)

[Belanghebbende]: Daarom klopt het niet dat er staat dat ik de codes zou hebben gekregen in mei 2015. Dat staat in de civiele zaak. Maar dat was [periode 1] . (…)

[Belanghebbende]: Ik werkte 15 jaar bij [V.O.F.] . Eerst als administratief medewerkster en later office manager / sales executive. Eerst was het dus de telefoon opnemen en wat zaken rondom kantoor. [persoon A] heeft mij ingewerkt en uiteindelijk kon ik offertes opmaken en deed ik ook het werk van een accountantmanager, sales dus. (…)

[Verbalisant:] Wat was je netto inkomen per maand bij [V.O.F.] ?

[Belanghebbende:] 2700 ongeveer per maand. Wat op de loonstrook stond dan.”

In een proces-verbaal van verhoor van belanghebbende, van [datum 5] , staat onder meer:

“[Verbalisant:] Hoeveel urig dienstverband had je?

[Belanghebbende:] Op contract 40 uur per week. (…) Ook voordat [persoon A] was overleden maakte ik overuren, ik schat vanaf het overlijden van [persoon A] dat ik 80 uur per week werkte. Voor zijn overlijden was het dat ik 60 a 70 uur per uur werkte.

In een proces-verbaal van bevindingen van [datum 6] , van een hoofdagent van de eenheid Zeeland-West-Brabant, staat onder meer:

“Uit de aangifte van [V.O.F.] kwam naar voren dat door accountantskantoor [accountantskantoor] , (…) nader onderzoek werd gedaan naar de totale omvang van de schade en totale pleegperiode waarover, door [V.O.F.] , betwiste transacties van gelden naar rekeningen van [belanghebbende] plaatsvonden.

Door een medewerker van [accountantskantoor] is hiervan een rapport opgesteld welke door [V.O.F.] aan het onderzoeksteam ter beschikking is gesteld.

Zakelijk weergegeven kwam uit dit rapport naar voren dat de totale overboekingen zonder onderbouwing een geld bedrag van €843.213,81 bedroegen.

(…)

De periode waarover de, door [V.O.F.] , betwsite overboekingen naar rekeningen van [belanghebbende] plaatsvonden lag tussen medio 2009 en [ontslagdatum] .”