Gerechtshof Den Haag, 06-10-2022, ECLI:NL:GHDHA:2022:2144, BK-21/00258 en BK-21/00259

“(…)

Ik verzoek u met klem om deze zitting niet door te laten gaan. Daarvoor heb ik 3 redenen die alle drie van zwaarwegend belang zijn.

De eerste reden is dat ik eerdaags een operatie moet ondergaan aan mijn rechterarm, nu al heb ik behoorlijk veel last aan die arm. 4 jaar geleden in de maand maart 2018 ben ik gevallen en heb daarbij mijn elleboog rechts verbrijzeld in de arm zowel de bovenarm, elleboog als onderarm zit een hoeveelheid staal een halve Meccanodoos.

De huisarts verwees mij door naar de Traumachirurg van 4 jaar geleden Dr. (…) zie kopie doorverwijzing d.d. 090222 dat heb ik de griffier ook meegedeeld.

Bij de Trauma Chirurg ben ik geweest op 17 februari 2022 Dr. (…) deze vertelde mij dat afhankelijk van de beschikbaarheid van een 0K ik na de Preoperatieve screening ik zo spoedig als mogelijk de operatie moet ondergaan. Zie kopie van deze afspraak.

Op vrijdag 25 februari 2022 heb ik het gesprek en onderzoek gehad bij de preoperatieve screening met de Anesthesioloog. Deze verklaarde dat ik zo spoedig als mogelijk geopereerd zal worden na de operatie in samenspraak met de chirurg zal ik ongeveer 2 maanden na de operatie met fysio moeten oefenen en de arm zo weinig mogelijk mogen belasten.

Na 14 dagen na 25 februari 2022 kan ik een oproep verwachten zie bijgaand een kopie van de afspraak van 25 februari 2022.

Vanwege deze operatie verzoek ik u om de zitting van 23 maart 2022 niet door te laten gaan en deze te verplaatsen naar een latere datum.

De tweede reden is dat ondergetekende in overleg is met de Belastingdienst [plaats 3] (…) en deze beide heren hebben mij gevraagd het beroepschrift in te trekken omdat zij volledig aan het gestelde in het beroepschrift tegemoet zullen komen. Nu intrekken doe ik pas al e.e.a. gerealiseerd is, daarom kan ik het niet intrekken. Wilt u het een volledige kans geven dat we er voor de volle 100% zullen uitkomen en de zitting verdagen naar een later tijdstip.

De derde reden is dat mij het verweerschrift van de Belastingdienst nog niet heeft bereikt en om commentaar daarop te geven in samenspraak met mijn dient wil ik in die gelegenheid gesteld worden en een exemplaar daarvan te ontvangen.

Al met al voldoende redenen om de zitting te verdagen naar een later tijdstip.”

Het Hof heeft het uitstelverzoek bij brief van 10 maart 2022 gehonoreerd, de zitting uitgesteld en belanghebbende in die brief direct geïnformeerd dat een mondelinge behandeling zou worden gepland op 25 mei 2022.

“Bijgaand doe ik u toekomen een brief die eerder door mij eind februari 2022 aan u verzonden.

Door de Corona Crisis werden de operaties gepland in 2021 allen doorgeschoven omdat het personeel van de 0K mede werden ingezet voor de werkzaamheden in het ziekenhuis meer handjes aan het bed.

Het Albert Schweitzer Ziekenhuis heeft gepland onder normale omstandigheden dat ik rond de kerst 2021 zou worden geopereerd, maar door enerzijds de ziekte van personeel En anderzijds dat uitstel nodig was vanwege de Corona Crisis, in het ziekenhuis kwamen voornamelijk mensen te liggen die niet gevaccineerd waren.

Ondergetekende is wel gevaccineerd ook met boosters!!

Wachten en nog eens wachten terwijl mijn specialist de traumaspecialist Dr. (…) genoemd op de brief van het ziekenhuis waarin nu eindelijk aangekondigd wordt dat ik onder het mes ga op vrijdag 13 mei 2022, deze week.

Ik moet van de specialist rekening houden met een revalidatietraject waarbij ik aan huis fysiotherapie krijg voor oefenen met mijn arm (rechts) en ik ben met schrijven en handelen rechts.

De eerste 2 volle weken moet ik volledige rust houden, in die periode staat gepland de zitting van uw Hof op woensdag 23 mei 2022, ik verzoek u om uitstel en doorschuiven van deze zitting met 2 maanden.

Na die 2 maanden ben ik zover de specialist en fysiotherapie kunnen zien weer dusdanig hersteld dat ik voorzichtig mijn rechterarm kan gebruiken.

In maart 2018 heb ik met een val mijn rechter elleboog verbrijzeld in mijn gehele rechter arm van pols toto aan de schouder is metaal verwerkt om deze breuken en verbrijzeling op te heffen.

Sedert de zomer van 2021 is steeds meer en meer mijn rechterarm in de namiddag en avond volledig onbruikbaar geworden, nu al is het zo dat ik slechts 2 a 3 uur per dag mijn rechterarm nog kan gebruiken met alle gevolgen van dien.

Mijn client is Ds. [belanghebbende] , door toe3doen van de Belastingdienst hij stond ten onrechte op de zwarte lijst en werd ten onrechte als fraudeur bestempeld is overspannen geraakt en zit nu met een burn out thuis en mag van de medici zich nergens mee bezighouden zeker niet met een rechtszaak.

Mijn ziek zijn en zijn ziek zijn is er de oorzaak van en deels de houding van de Belastingdienst dat de belastingdienst Plv. Directeur [A] Belastingdienst Particulieren Algemeen en de fiscalist van de Belastingdienst [plaats 3] [B] de toezegging hebben gedaan dat ik gerust het beroepschrift kon intrekken omdat geheel aan het bezwaar zou worden tegemoetgekomen worden.

Omdat mijn dient de zekerheid wenste hebben we dat niet gedaan, temeer daar ook nog niet geregeld is dat de toegekende schadevergoeding voor de hulp inroepen van mijn kantoor, de griffierechten en zelfs de reiskosten niet werden uitbetaald aan client maar schimmig zogenaamd zou zijn verrekend, dat kan voor de laatste 2 natuurlijk niet!!

Gezien de toezegging van tegemoetkomen zijn we in gesprek maar dat wordt gehinderd door onze medische conditie zowel client als ik met mijn eenmanszaak en 1 in mijn BV.

Ten tweede de ziekenhuis opname van 13 mei 2022 en operatie op die dag met een herstelperiode revalidatie van 6 weken, alle metaal vanaf de pols toto aan de elleboog wordt uit de rechterarm verwijderd.

Metaal bij de elleboog en bovenarm blijft zitten.

Verzoek ik u beleefd om de zitting voor een laatste maal te verplaatsen.

Bijgaand het bewijs van opname en operatie, de operatieve screening door de anesthesist heb ik gehad.

Bij voorbaat dank voor het door u te verlenen uitstel.”

Het Hof heeft het uitstelverzoek bij brief van 11 mei 2022 gehonoreerd, de zitting uitgesteld en aangekondigd dat de behandeling van de zaken volgt op een nader te bepalen datum.

“Al eerder in verband met een operatie op 10 juni 2022 van mijn rechter onderarm, Daardoor had ik geen kracht in de arm om zelf mijn steunkousen aan te trekken en wordt ik gezwachteld aan beide onderbenen in het ziekenhuis 2 maal in de week in deze maand heb ik een persoonlijk ongeluk gekregen waarbij een grote kom gloeiend hete thee over mijn buik en linker bovenbeen is gekomen.

Alleen ik vertegenwoordig de BV.

Om de andere dag worden de 1e en 2e graads brandwonden verzorgd door mijn huisarts en bij zijn afwezigheid door een plaatsvervangend huisarts.

Ik ben door deze zeer pijnlijke brandwonden niet in staat toto normaal werken en kan mijn client die met een burn-out zit niet bijstaan.

Ik verzoek u dringend de zitting te doen verschuiven.

Daar komt bij dat de belastingdienst [plaats 3] de heer (…) en zijn plv. (…) toegezegd hebben zelf de aangiften terug te brengen in de juiste proporties.

Wegens vakanties van hen lukt dat momenteel niet.

De verwachting is dat ik de gehele maand augustus en een deel van de maand september 2022 uit de roulatie ben gezien de opgelopen brandwonden. De cyclus van nieuwe huid is volgens de arts 28 dagen, zolang zullen de wonden verzorgd worden de wonden zijn open, daarom heb ik een antibiotica kuur gekregen.

Graag verneem ik de nieuwe datum voor de zitting mocht deze nog nodig zijn.”

“Naar aanleiding van uw verzoek om uitstel bericht ik u als volgt.

Het is niet de eerste keer dat u om uitstel verzoekt in deze zaken. Het Hof verleent daarom niet zonder meer uitstel. Ik verzoek u een medische verklaring te overleggen, waaruit blijkt dat u niet in staat bent de zitting volgende week bij te wonen. Die verklaring moet zijn getekend en gestempeld door de behandelend arts.

Als alternatief bied ik u de mogelijkheid de zitting via MS Teams bij te wonen.

Ik ontvang uw reactie liefst zo spoedig mogelijk en in ieder geval voor de zitting. Zonder reactie vindt de zitting volgende week donderdag gewoon doorgang.”

Op 23 augustus 2022 is van de zijde van belanghebbende een herhaald verzoek tot uitstel van de mondelinge behandeling ingekomen met een aantal handgeschreven notities op een afschrift van de onder 1.6.4 bedoelde brief en daarbij gevoegd als documentatie een afsprakenkaart van het Albert Schweitzer ziekenhuis, een verslag van de fysiotherapeut van de gemachtigde van belanghebbende aangaande diens behandeling met betrekking tot zijn elleboog, een uitdraai uit het patiëntendossier van de huisarts van de gemachtigde van belanghebbende en een brief van “ [naam] ”, leverancier van wondzorgmaterialen, aangaande aan belanghebbende geleverde wondzorgmaterialen.

In de uitdraai uit het patiëntendossier is onder meer het volgende opgenomen:

“Journaal

“Onder verwijzing naar ons telefoongesprek van heden, 23 augustus 2022, waarbij u de verbinding heeft verbroken alvorens dit gesprek in zijn geheel tot een afronding heeft kunnen komen, bericht ik u thans als volgt.

U heeft uitstel van de zitting van 25 augustus 2022 (aanstaande donderdag) gevraagd vanwege brandwonden over uw lijf die zijn ontstaan na een ongeluk met hete thee.

Het Hof heeft u op 17 augustus 2022, met redenen omkleed, bericht niet zonder meer uitstel te verlenen, u verzocht een medische verklaring te overleggen waaruit blijkt dat u niet in staat bent de zitting bij te wonen en u in elk geval de gelegenheid geboden om deel te nemen aan de zitting via MS Teams.

Hedenochtend is van uw zijde een reactie binnengekomen in de vorm van enige handgeschreven aantekeningen van uw kant op een afschrift van onze brief van 17 augustus jl., met daarbij gevoegd onder andere een afsprakenkaart van het Albert Schweitzer, een verslag van de fysiotherapeut en een uitdraai uit het dossier van de huisarts.

Het Hof heeft de door u ingezonden stukken bekeken en maakt uit die stukken en met name uit de uitdraai uit het dossier van de huisarts op dat deze geen verklaring wil geven, dat op 15 augustus 2022 alle brandwonden dicht waren, maar dat de huid nog kwetsbaar was, dat een en ander niet meer verbonden hoeft te worden en dat er geen controle meer is afgesproken.

Uit de door u bijgevoegde stukken is niet op te maken dat u niet zelf mag of zou kunnen autorijden of zich naar de zitting zou kunnen laten vervoeren.

Gezien het feit dat dit niet de eerste keer is dat u om uitstel verzoekt in deze zaken en gelet op het voorgaande, laat het Hof u weten dat geen uitstel van de zitting zal worden verleend.

Mocht u toch menen dat het onoverkomelijk is naar de zitting te komen of zich te laten vervoeren naar de zitting, biedt het Hof u de mogelijkheid daaraan deel te nemen via MS Teams. Ik zal u via de mail op het emailadres (…) een link sturen, via welk link u, zonder allerlei applicaties in te hoeven stellen, deel kunt nemen aan de zitting via een videoverbinding.

Ik verneem graag uiterlijk woensdag 24 augustus 2022 van u of bovenvermeld emailadres dat is ontleend aan een emailbericht dat deel uitmaakt van uw dossier, juist is. Het Hof zal alle voorzieningen in ieder geval treffen, zodat niets aan deelname aan de zitting in de weg zal staan. U kunt het Hof berichten via het (…).

We vertrouwen op uw deelname aan de zitting, op een van de voornoemde wijzen.”

1.6.7.1. Op 24 augustus 2022 is van de gemachtigde van belanghebbende per emailbericht een reactie op de afwijzing van het uitstelverzoek (zie 1.6.6) ingekomen. De gemachtigde van belanghebbende heeft daarbij opnieuw de onder 1.6.5 genoemde documenten gevoegd. Het begeleidende e-mailbericht van de gemachtigde van belanghebbende vermeldt het volgende:

“Ik wend mij tot u als voorzitter van de Belastingkamer bijgaand een brief met alle relevante informatie omtrent mijn medische situatie, verzoek verzetten van de zitting, het risico door sterke pijnstillers is in slaap vallen zodoende kan ik mijn cliënt niet goed bijstaan.

Ik kan morgen niet komen ook per mail met computer niet in staat de zitting te volgen.”

Als bijlage is onder meer een brief van de gemachtigde van belanghebbende gevoegd:

“Hierbij verzoek ik u nogmaals, dringend, om klemmende redenen mijn cliënt uitstel te verlenen voor de behandeling van zijn zaak.

Helaas is de uitdraai uit mijn patiëntendossier het enige dat mijn huisarts mij op korte termijn kan verstrekken.

Mijn huisarts is van mening dat hij als behandelend arts niet een verklaring af mag geven waarin hij verklaart dat ik op medische gronden, die hij niet zelf behandeld en waarvoor op zo kort mogelijke termijn geen terugkoppeling kan komen vanuit de specialisten uit het ziekenhuis Albert Schweitzer te Dordrecht, dat ik niet in staat ben de zitting in persoon bij te wonen omdat ik met mijn blessures, 3 in getal, niet mag reizen zelfstandig en ook niet per auto.

Zijn mening is dat een andere onafhankelijke arts een dergelijke verklaring mag afgeven. U vraagt dus een onmogelijke verklaring in een onmogelijke situatie.

Vandaar dat een uitdraai uit het dossier met alleen de brandwondenkwestie het resultaat is.

In mijn woonkamer staat op medische indicatie sinds de loop van de maand juni 2022 een ziekenhuisbed, ik kan moeilijk naar de slaapetage en etage waar gewerkt wordt.

Brandwonden zijn zeer pijnlijk, op voorschrift van de huisarts slik ik 4 maal per dag 1000 Paracetamol en zwaarder: 4 x tramadol sterkte 500. Ik word delen van de dag in slaap gehouden. Midden in een gesprek gebeurt het regelmatig dat ik in slaap val. In zo’n situatie kan ik mijn client niet optimaal terzijde staan. Ook dat staat in de status die u heeft.

Een eerder verleend uitstel hield verband met een operatie aan mijn linker onderarm, waarvoor in eerste instantie uitstel werd gevraagd omdat ik geopereerd werd op de datum waarop u een zitting, zonder overleg heeft uitgeschreven.

Deze heeft u verdaagd naar 25 augustus 2022, helaas weer zonder deze datum met mij af te stemmen. Als u daar eerder overleg over gepleegd had, had duidelijk naar voren gekomen dat afgezien van de brandwonden, dat ik door de nog slechte staat van mijn rechteronderarm, 2 x maal in de week gezwachteld moest worden aan mijn onderbenen, omdat ik niet zelf met een speciaal apparaat, een handyleg de trekkracht had zelfstandig mijn steunkousen kon aantrekken.

Op 2 augustus 2022 heb ik een grote mok gloeiend hete thee uit over mijn buik en bovenbeen gekregen met 1e en 2e graads brandwonden uit de medische status heeft u e.e.a. kunnen opmaken. De cyclus van een nieuwe huis is 28 dagen onder de voorwaarde dat de wonden niet geïnfecteerd zijn. Nu er is een infectie bijgekomen waarvoor een kuur gevolgd werd. Dat houdt in dat de cyclus langer duurt.

Een ander nadeel is dat ik een diabeet ben en juist wonden, al dan niet open zorgen voor extra voorzichtigheid.

Ook als u een sessie zou doen per mail dan nog zit ik met de bedlegerigheid, niet voor niets is een medische indicatie afgegeven voor een bed in mijn woonkamer. Indien gewenst kan ik een kopie daarvan opvragen als u dat wenst.

Ander nadeel is dat mijn cliënt een burn out heeft, mede veroorzaakt door de Belastingdienst [plaats 1] en dat terwijl er afspraken zijn gemaakt met de plv Directeur [A] en de fiscalist van de Belastingdienst [B] dat zij voor al mijn cliënten in het bijzonder de predikanten de fiscale zaken afdoen vanaf 2012 tot en met 2027 en dat de medewerkers van [plaats 1] en MKB [plaats 2] van de posten van mijn cliënten afblijven.

Ik heb 9 ambtenaren van [plaats 1] voorgedragen aan de Staatssecretaris [C] destijds voor OM art 366 Wetboek van Strafrecht, die zijn ingetrokken en daarbij is de afspraak gemaakt dat [plaats 3] de fiscale zaken afwikkelt.

Dat het ene medisch drama volgt op het andere heb ik niet gewild.

Ik verzoek u dringend om de datum zitting te verdagen naar een redelijk tijdstip waarop ik genezen ben, gaarne in overleg.

(…)”

1.6.7.2. Voorts is op 24 augustus 2022 van de gemachtigde van belanghebbende per brief een reactie op de afwijzing van het uitstelverzoek (zie 1.6.6) ingekomen. De gemachtigde van belanghebbende heeft daarbij opnieuw de onder 1.6.5 genoemde documenten gevoegd en heeft in zijn reactie het volgende opgenomen:

“Wegens het niet geheel in orde zijn van mijn persoon en het niet meewerken van het Gezondheidscentrum om een verklaring af te geven verder dan een uitdraai van de status kunnen zij niet gaan.

Ik kan en mag niet reizen, ik kan en mag niet zelf reizen ik ben dan niet verzekerd.

Wilt u svp de zitting verdagen.”

“In reactie op uw herhaalde uitstelverzoek deel ik u hierbij mee dat de zitting van heden, 25 augustus 2022 om 11.30 uur, doorgang zal vinden.

In hetgeen u heeft aangevoerd ziet het Hof, na ampele overweging, ook nu u de gelegenheid wordt geboden via MS Teams deel te nemen, geen aanleiding de zitting niet door te laten gaan.

De griffier zal u bij afzonderlijke mail de link toezenden voor deelname aan de zitting via MS Teams.”

Verder heeft de griffier bij e-mailbericht van 25 augustus 2022, 09.57 uur, aan de gemachtigde van belanghebbende een uitnodiging gezonden om deel te nemen aan de videoverbinding voor de mondelinge behandeling van het hoger beroep op 25 augustus 2022 om 11.30 uur.

“Zie mijn mailbericht van gisteren, ik ben medisch niet in staat ook een video zitting bij te wonen, heb niet kunnen overleggen met client en heb geen reactie kunnen geven die meegenomen kon worden.

Verder zou [plaats 3] de zaak behandelen en niet [plaats 1] , deze eenheid was na gesprek met [C] tesamen met MKB [plaats 2] uit xde behandeling genomen tot en met 2027.

Op grond van deze afspraken heb ik 9 personen die ik voorgedragen had voor artikel 366 Wetboek van Strafrecht weer ingetrokken onderdeel van de afspraak die de Belastingdienst nu zomaar opzij zet.

Dat betekent opnieuw gesprek politiek en Staatssecretaris en waarschijnlijk als u doorzet beroep op Europees Hof inzake EVRM.

De mogelijkheid tot het voeren van EERLIJKE rechtspraak is ontnomen door uw actie en die van Belastingdienst [plaats 1] .

Hierdoor staat de zaak weer open voor politiek en de pers (RTL4 en dagblad TROUW) Belastingdienst schendt de afspraak.”

De gemachtigde van belanghebbende heeft per e-mailbericht van 10.21 uur gereageerd op het e-mailbericht van de griffier van 09.23 uur (zie 1.6.8). Daarin heeft belanghebbende voormelde tekst herhaald, voorafgegaan door de tekst “Ik kom niet!!!” en afgesloten met de tekst “CC conform naar Kamerleden”.