Home

Gerechtshof Den Haag, 09-01-2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:231, BK-22/969

Gerechtshof Den Haag, 09-01-2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:231, BK-22/969

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Den Haag
Datum uitspraak
9 januari 2024
Datum publicatie
7 maart 2024
Annotator
ECLI
ECLI:NL:GHDHA:2024:231
Zaaknummer
BK-22/969
Relevante informatie
Art. 9 BPM, Art. 10 BPM, Art. 110 VWEU

Inhoudsindicatie

Naheffingsaanslag Bpm. Art. 9 Wet Bpm. Art. 10, leden 1, 2 en 8, Wet Bpm. Belanghebbende heeft geen waardecorrectie wegens schade aannemelijk gemaakt. Geen vermindering van de handelsinkoopwaarde in onbeschadigde staat. Belanghebbende heeft geen recht op een proceskostenvergoeding voor de bezwaarfase. Dat de Inspecteur de naheffingsaanslag heeft opgelegd zonder rekening te houden met de pas in beroep gevraagde aftrek, leidt niet tot een aan de Inspecteur te wijten onrechtmatigheid.

Uitspraak

GERECHTSHOF DEN HAAG

Team Belastingrecht

meervoudige kamer

nummer BK-22/969

Uitspraak van 9 januari 2024

in het geding tussen:

[X] B.V., te [Z] , belanghebbende,

(gemachtigde: S.M. Bothof)

en

de inspecteur van de Belastingdienst, de Inspecteur,

(vertegenwoordiger: […] )

op het hoger beroep van belanghebbende tegen de uitspraak van de Rechtbank Den Haag (de Rechtbank) van 30 augustus 2022, nummer SGR 21/1147.

Procesverloop

1.1. Aan belanghebbende is een naheffingsaanslag belasting van personenauto’s en motorrijwielen (Bpm) opgelegd van € 4.030 (de naheffingsaanslag). Bij gelijktijdig gegeven beschikking is € 214 aan belastingrente in rekening gebracht (de rentebeschikking).

1.2. Bij uitspraak op bezwaar heeft de Inspecteur het bezwaar afgewezen.

1.3. Belanghebbende heeft tegen de uitspraak op bezwaar beroep ingesteld bij de Rechtbank Zeeland-West-Brabant. Ter zake van het beroep is een griffierecht geheven van € 354. De Rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft het beroep ter verdere behandeling en beslissing verwezen naar de Rechtbank. De beslissing van de Rechtbank luidt, waarbij belanghebbende is aangeduid als eiseres en de Inspecteur als verweerder:

“De rechtbank:

-

verklaart het beroep gegrond;

-

vernietigt de uitspraak op bezwaar;

-

verlaagt de naheffingsaanslag tot € 3.389 en verlaagt de rentebeschikking dienovereenkomstig;

-

bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van de vernietigde uitspraak op bezwaar;

-

veroordeelt verweerder tot vergoeding van immateriële schade tot een bedrag van € 819;

-

veroordeelt de Staat tot vergoeding van immateriële schade tot een bedrag van € 681;

-

veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 1.518;

-

draagt verweerder op het door eiser betaalde griffierecht van € 354 aan haar te vergoeden.”

1.4. Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld bij het Hof. Ter zake van het hoger beroep is een griffierecht geheven van € 548. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

1.5. De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgehad ter zitting van het Hof van 30 november 2023. Partijen zijn verschenen. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt.

1.6. Belanghebbende heeft op 1 december 2023 het Hof verzocht het onderzoek te heropenen. Het Hof heeft dit verzoek afgewezen. De Inspecteur heeft op 12 december 2023 op het verzoek van belanghebbende gereageerd. Het Hof slaat hierop geen acht.

Feiten

2.1. Belanghebbende heeft op aangifte een bedrag van € 2.950 aan Bpm voldaan ter zake van de registratie van een gebruikte Mercedes-Benz ML 250 Bluetec 4Matic (de auto). De datum van eerste toelating van de auto is 6 juli 2015.

2.2. In de aangifte is de te betalen belasting berekend op basis van een taxatierapport van [naam taxateur] met datum 15 februari 2017. Daarin is de nieuwprijs van de auto vastgesteld op € 79.902 en de handelsinkoopwaarde in onbeschadigde staat op € 27.400. Hierop heeft de taxateur in mindering gebracht een bedrag van € 11.400 (93% van € 12.322,76) in verband met schade aan de auto, waardoor de handelsinkoopwaarde van de auto is bepaald op € 16.000.

2.3. De Inspecteur heeft een bedrag van € 4.030 aan Bpm nageheven. Daarbij heeft de Inspecteur zich met uitzondering van de handelsinkoopwaarde in onbeschadigde staat van de auto gebaseerd op een rapport van Domeinen Roerende Zaken (DRZ) van 10 maart 2017. Bij de vaststelling van de verschuldigde Bpm is de Inspecteur uitgegaan van een historische nieuwprijs van € 86.238, een handelsinkoopwaarde in onbeschadigde staat van € 42.027 gebaseerd op de koerslijst XRAY (marge) en is een bedrag van € 1.593 aan schade aannemelijk geacht. Van dat schadebedrag is € 1.222 (77%) in aanmerking genomen, waardoor de handelsinkoopwaarde van de auto is bepaald op € 40.805. In onderdeel 5c van het rapport van DRZ staat:

“5c Bevindingen/opmerkingen Vastgesteld door beoordelaar

t.a.v. de opgegeven

waardevermindering

Tijdens de controle van de schade hebben wij de volgende bevindingen opgesteld:

Afwijkingen in Onderdelen:

- 2 x velgen, gebruikersschade, foto 6 t/m 12

- Voorruit, gebruikersschade, foto 13 t/m 15

- Kitset

- Anti dreunfolie

- Koplampen L & R, gebruikersschade, betreft een werkend systeem, foto 16 t/m 21

Afwijkingen in Arbeidsloon die handmatig zijn ingevoerd:

- Bumper voor, gebruikerssporen, foto 22 t/m 26

- Bumper achter, gebruikerssporen, foto 27 t/m 32

- Dakplaat, geen schade geconstateerd, foto 33 t/m 37

- Raamstijl L, gebruikerssporen, foto 38,39

- Raamstijl R, geen schade geconstateerd, foto 41

- Motorkap, gebruikerssporen, advies polijsten, foto 42 t/m 45

- Aanliggende delen ten behoeven van herstel, zie punt 3 werkzaamheden

- Plaatwerkdelen rondom o.a. i.v.m. eerder matig herstel, zie punt 3 werkzaamheden

Hieronder een specificatie van de schade die niet is opgegeven door de aangever.

Onderdelen:

- Sierlijst bumper achter, beschadigd, foto 62

- Afdekplaatje sleepoog achter, niet aanwezig, foto 62

- Achterzijruit L, folie laat los, foto 80

- Rubber achterzijruit L, beschadigd, foto 82

Werkzaamheden

Spuitwerkzaamheden: