Belanghebbende heeft een eenmanszaak die activiteiten verricht bestaande uit juridische dienstverlening en het schrijven van (niet-)juridische teksten. In de aangifte IB/PVV 2019 heeft belanghebbende de zelfstandigenaftrek toegepast. In geschil is derhalve of belanghebbende recht heeft op toepassing van de zelfstandigenaftrek en of wordt voldaan aan het urencriterium. Volgens Hof Amsterdam (28 mei 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:2041, ) dient belanghebbende de feiten en omstandigheden aannemelijk te maken waaruit volgt dat zij in het onderhavige jaar ten minste 1.225 uren heeft besteed aan haar onderneming (ECLI:NL:HR:2006:AV0821, ). Zij is daarin niet geslaagd. Het door belanghebbende overgelegde agendaoverzicht is te algemeen van aard en te globaal van opzet om zonder nadere bewijsstukken (die ontbreken) te kunnen verifiëren of en, zo ja, op welke concrete werkzaamheden de opgevoerde uren betrekking hebben. Bovendien is niet gebleken dat de inspecteur bij het onderzoek naar de juistheid van de door belanghebbende indiende aangifte, het opleggen van de aanslag of op enig ander moment gedurende de onderhavige procedure, in strijd heeft gehandeld met een of meer algemene beginselen van behoorlijk bestuur.
De Hoge Raad heeft het ingestelde cassatieberoep ongegrond verklaard onder verwijzing naar art. 81.1 Wet RO.