Aflevering 3

In deze Opinie besteed ik aandacht aan de motivering van rechterlijke uitspraken, aan de motiveringsklachten die in cassatie worden aangevoerd en aan de wijze waarop de Hoge Raad motiveringsklachten afdoet. In de eerste plaats roep ik de belastingrechter op ook rechtsoordelen goed te motiveren. Daartoe reik ik een aantal suggesties aan. In de tweede plaats richt ik mij tot degene die cassatieberoep aantekent tegen een uitspraak van de feitenrechter. Motiveringsklachten hebben mijns inziens nog te vaak een ‘niet-geschoten-is-altijd-mis’-gehalte. Ik doe een aantal suggesties om de effectiviteit van die klachten te vergroten. Ten slotte richt ik mij tot de Hoge Raad. Ik heb de indruk dat de Hoge Raad het beleid voert dat motiveringsklachten die op zich terecht worden voorgesteld, toch worden afgewezen indien het eindresultaat waartoe de feitenrechter is gekomen, bevredigend is. Deze handelwijze vind ik onbevredigend. Voorts spreek ik de hoop uit dat de Hoge Raad onder het systeem van twee feitelijke instanties in belastingzaken de motiveringsteugels niet laat vieren. Bij een verminderde instroom van zaken zou de Hoge Raad meer tijd kunnen en moeten besteden aan het onderbouwen van de rechtsoordelen die hij geeft. Bovendien kan hij in zo’n scenario bij de verwerping van serieuze motiveringsklachten vaker kiezen voor een ‘uitgeschreven variant’.

De minister van Financiën beantwoordt Kamervragen van de leden Van Vroonhoven-Kok en Atsma over de boekenonderzoeken bij de hoofdklasseverenigingen in het amateurvoetbal. De vragen zijn gesteld naar aanleiding van de berichten in de pers over de boekenonderzoeken (zie NTFR 2006/1754). In de antwoorden geeft de minister aan dat de boekenonderzoeken geen bijzondere aanleiding hebben en vooral zien op de loon- en omzetbelasting. Ook is er voorzien in voorlichting door de Belastingdienst en is er geen aanleiding om de regels rondom de fictieve dienstbetrekking in de loonbelasting en de kantineregeling in de omzetbelasting te wijzigen.

De minister van Financiën geeft in een brief aan de Eerste Kamer een overzicht van de stand van zaken met betrekking tot de dividendbelasting in Europa. Dit naar aanleiding van een discussie die vorig jaar in de Eerste Kamer werd gevoerd tijdens de behandeling van het Belastingplan 2006 over de toekomst van de dividendbelasting.