Aflevering 11

Gepubliceerd op 16 maart 2006

NTFR 2006/370 - Wel beroep tegen voorlopige aanslag, maar niet tegen de aanslag: hoe dan?

Aflevering 11, gepubliceerd op 16-03-2006 geschreven door mr. M.J. Hamer
Recent is een aantal uitspraken verschenen waar aan de orde was een beroep tegen een voorlopige aanslag, terwijl er geen bezwaar en beroep was ingesteld tegen de definitieve aanslag. Het betreft de uitspraken van Hof Amsterdam van 2 december 2004, nr. 03/00846Telefonische navraag bij Hof Amsterdam leerde dat tegen deze uitspraak cassatieberoep is ingesteld. , (NTFR 2005/78) en 30 juni 2005, nr. 03/04278Tegen deze uitspraak is eveneens cassatieberoep ingesteld. (NTFR 2005/1012, V–N 2005/52.1.13).

NTFR 2006/374 - Besluit investeringsaftrek

Aflevering 11, gepubliceerd op 16-03-2006
De staatssecretaris heeft een hele serie bestaande beleidsregels die zien op de toepassing van de investeringsaftrek bij elkaar gebracht in één besluit. Door middel van dit besluit worden achttien besluiten ingetrokken. Er zijn twee nieuwe standpunten toegevoegd, te weten de standpunten 1.3 en 6.1.

NTFR 2006/383 - Antwoorden op Kamervragen over verrekening toeslag met belasting

Aflevering 11, gepubliceerd op 16-03-2006
De staatssecretaris van Financiën heeft Kamervragen beantwoord over de verrekening van toeslagen met inkomstenbelasting. Uit de antwoorden blijkt dat de Belastingdienst de huurtoeslag en de zorgtoeslag in 1.139 gevallen ten onrechte heeft verrekend met openstaande belastingaanslagen voor de inkomstenbelasting. Dit is in strijd met art. 45 Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (AWIR). Er zijn inmiddels aanpassingen in de automatisering doorgevoerd om te voorkomen dat de foute verrekeningen nog plaatsvinden. De betrokken aanvragers hebben een brief ontvangen waarin uitleg wordt gegeven over de onterechte verrekening en wordt aangegeven dat de toeslag alsnog volledig wordt uitbetaald.

NTFR 2006/399 - Antwoorden Kamervragen verschil LB-OB privé-gebruik auto van de zaak

Aflevering 11, gepubliceerd op 16-03-2006
Naar aanleiding van Kamervragen van het Tweede–Kamerlid Dezentjé Hamming–Bluemink geeft de staatssecretaris uitleg waarom en waarin de regeling privé–gebruik auto in de LB/IB en BTW verschilt. Het verschil wordt veroorzaakt doordat op grond van de Zesde Richtlijn en de daarop gebaseerde jurisprudentie het woon–werkverkeer als privé moet worden beschouwd. Daardoor vindt de correctie ook plaats indien een werknemer voor de LB/IB helemaal niet privé rijdt, maar wel voor woon–werkverkeer (privé voor de BTW) gebruikt. Wel kent de BTW een tegemoetkoming ingeval er geen correctie voor de LB/IB plaatsvindt; de forfaitaire correctie bedraagt dan 12% van 10% van de catalogusprijs in plaats van 12% van 25%. Los van de Europeesrechtelijke aspecten, verklaart de staatssecretaris dat het opheffen van een correctie een aanzienlijk budgettair belang van € 40 miljoen met zich meebrengt.