Aflevering 50

In het inmiddels bijna voorbije jaar heb ik in alle hoorcolleges die ik op de Universiteit van Amsterdam heb gegeven een fiscaal-ethisch vraagstuk bij mijn studenten neergelegd. Ze werden inderdaad ‘doodgegooid’ met fiscale ethiek, zoals Anna Gunn in haar onlangs verschenen Opinie, ‘Over de fiscaal-ethische generatiekloof en het “doodgooien” van studenten’, NTFR 2024/1849, stelt. Zij wil graag een discussie over fiscale ethiek op de universiteit. Dat is goed wat mij betreft, maar dan wil ik wel eerst weten wat ethiek is. Wie bepaalt wat ethisch handelen is? Wie ben ik, een niet in fiscale ethiek opgeleide docent, laat staan iemand die zich hierin deskundig mag noemen, om hier les in te geven? Mijn opdracht om ieder hoorcollege een fiscaal-ethisch vraagstuk te behandelen leverde mogelijk niet de boodschap op die men in gedachten had: het is ‘de overheid’ die fiscaal-onethisch handelt, terwijl het juist ‘de overheid’ zelf is die moet bepalen wat ethisch is en daartoe totaal niet in staat is. Of geldt er een nieuw beginsel dat luidt: verbeter de wereld, maar begin niet bij jezelf?

Staatssecretaris Van Oostenbruggen heeft de Eerste Kamer de nota naar aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel Fiscale verzamelwet 2025 aangeboden.

Staatssecretaris Van Oostenbruggen heeft de Eerste Kamer de eerste en tweede nota naar aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel Belastingplan 2025 aangeboden.

Staatssecretaris Van Oostenbruggen heeft de Eerste Kamer de nota naar aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel Overige Fiscale maatregelen aangeboden.

Jaarlijks publiceert de Belastingdienst de ‘Landelijke Landbouwnormen’. De normen voor eigen verbruik en richtlijnen voor privégebruik zijn nu beschikbaar.

De Kennisgroep winstbepaling heeft een vraag beantwoord over de toepassing van de afschrijvingsbeperking van art. 3.30a lid 7 Wet IB 2001 op zonnepaneleninstallaties.

Het Centraal Aanspreekpunt Pensioenen heeft V&A 24-007 gepubliceerd over de vraag of de eventtoets in stand blijft voor pensioenaanspraken die zijn opgebouwd vóór de overgang naar het WTP-regime. Meer specifiek benoemt dit V&A de situaties waarin de eventtoets wel en niet wordt toegepast.

dga, verzekeringsplicht, gelijk belang, Regeling, werknemersverzekeringen, radioloog, medisch specialist, aandelenbelang, gelijk, bestuurder, dienstbetrekking

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of de faciliteit van art. 4.12a Wet IB 2001 toegepast kan worden als het door de erflater genoten inkomen uit aanmerkelijk belang ter zake van de overgang krachtens erfrecht wordt toegerekend aan de fiscaal partner van de erflater.

De Afdeling advisering van de Raad van State (RvS) heeft advies uitgebracht op het wetsvoorstel werkelijk rendement box 3. De RvS adviseert het wetsvoorstel niet in deze vorm in te dienen bij de Tweede Kamer en de vormgeving opnieuw te bezien.

rechtsherstel, box 3-heffing, inbreuk op eigendomsrecht

rechtsherstel, box 3-heffing, inbreuk op eigendomsrecht

crypto, altcoins, vermogensrecht, vermogen, cryptovaluta, werkelijk rendement, bezitting, redelijke termijn

De staatssecretaris van Financiën - Fiscaliteit en Belastingdienst heeft vragen beantwoord van de Eerste Kamer over het rechtsherstel box 3, het toekomstige box 3-stelsel en het verhoogde eigenwoningforfait in box 1. Ook gaat hij in op de motie waarin onder meer wordt verzocht de tariefverhoging van het huidige box 3-stelsel ongedaan te maken.

collegegeld, leefgeld, buitenlandse student, verrekening, verkrijging verblijfsvergunning, visum, waarborgsom, Haviltex, scholingsuitgaven

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft de vraag beantwoord of voor de toepassing van art. 1.2 lid 1 onderdeel f Wet IB 2001 vereist is dat er sprake is van een aaneensluitende periode van inschrijving op hetzelfde woonadres in de BRP.

Op 18 oktober 2024 heeft de Hoge Raad een belangrijk arrest gewezen over de aftrekbaarheid van verteerkosten voor ondernemers. Het arrest ziet concreet op de vraag wanneer kosten voor eten en drinken, gemaakt tijdens een zakelijk verblijf, als zakelijke uitgaven kunnen worden aangemerkt.

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of een belang dat bestaat uit certificaten van participaties in een open cv ook kwalificeert voor toepassing van de aandelenfusiefaciliteit van art. XII Wet fiscaal kwalificatiebeleid rechtsvormen (hierna: WFKR).

doel en strekking, onredelijke wet, overdrachtsbelasting, woning

De Kennisgroep overdrachtsbelasting geeft antwoord op de vraag of een rechtspersoon die als enige bezitting een belang kleiner dan 1/3 in een OZR (onroerendezaakrechtspersoon) heeft voldoet aan de doeleis van art. 4 WBRV.

Btw, Btw-richtlijn, Bouwterrein, Gebouw, Eerste ingebruikneming

boxx on wheels

leeftijdskorting, procesbelang, proceskostenvergoeding

Minister Hermans informeert de Tweede Kamer over de inzet van het kabinet om in Europees verband de fossiele subsidies gericht op de energievoorziening af te bouwen.

Staatssecretaris Van Oostenbruggen heeft de Eerste Kamer de nota naar aanleiding van het tweede verslag bij het wetsvoorstel Wet beëindiging salderingsregeling per 2027 aangeboden.

verhuurderheffing, rechtzekerheidsbeginsel, terugwerkende kracht, reparatiewet

parkeerbelasting, objectieve belasting

persoonlijke belangen, openbaarheid, persoonlijke levenssfeer

De ontvanger heeft belanghebbende een aanmaning gestuurd voor de betaling van de naheffingsaanslag MRB (€ 59) onder berekening van € 7 aanmaningskosten (hierna: kostenbeschikking). Nadien heeft de ontvanger een beschikking gestuurd, waarin is vermeld dat de aanmaningskosten worden verrekend met een teruggaaf (hierna: de verrekeningsbeschikking). Belanghebbende stelt in het bezwaarschrift dat sprake is van een onrechtmatige verrekening. Met dagtekening 25 oktober 2019 heeft belanghebbende een formulier ‘Dwangsom bij niet tijdig beslissen’ ingediend. Daarin staat omschreven dat er bezwaar bestaat tegen de verrekening. Op 12 maart 2020 stelt belanghebbende beroep in tegen het niet tijdig in behandeling nemen van het bezwaarschrift. De ontvanger heeft op 11 april 2022 een uitspraak op bezwaar gedaan inzake de kostenbeschikking. Belanghebbende heeft tegen deze uitspraak ook beroep ingesteld. De rechtbank verklaart zich onbevoegd om te oordelen op het beroep tegen de uitspraak op bezwaar betreffende de verrekeningsbeschikking. Het beroep in verband met het niet tijdig nemen van een besluit op het bezwaar tegen de aanmaningskosten wordt gegrond verklaard. In hoger beroep klaagt belanghebbende onder andere erover dat de rechtbank zich onbevoegd heeft verklaard over de verrekening en dat geen dwangsom is toegekend voor het niet tijdig doen van uitspraak op bezwaar. De ontvanger is het niet eens met de beslissing tegen het niet tijdig doen van uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. Volgens het hof (hof Amsterdam 20 juni 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:1598, NTFR 2023/1354) heeft de rechtbank terecht overwogen dat de verrekeningsbeschikking een op grond van art. 24 Iw 1990 genomen besluit is. Tegen een dergelijk besluit staat geen beroep open bij de bestuursrechter. In dat geval kan evenmin met vrucht om een vergoeding van schade worden verzocht. De klachten van belanghebbende falen daarom. Evenals de rechtbank ziet het hof in het door belanghebbende ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling voor het niet tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. Anders dan de rechtbank verbindt het hof daaraan het gevolg dat het beroep tegen het niet tijdig doen van die uitspraak op bezwaar niet-ontvankelijk is. Een dergelijk beroep is immers pas mogelijk na een ingebrekestelling. De klachten van de ontvanger in incidenteel hoger beroep treffen daarom doel.

procesrecht, misbruik, kostenbeschikking, dwangbevel, schadevergoeding, ingebrekestelling, dwangsom, betalingsonmacht, hoorrecht

medepleegboete, doen plegen, voorwaardelijk opzet, belastingadviseur, trust

Kennelijk onredelijk gebruik procesrecht, Herzieningsverzoek, Griffierecht, Niet-ontvankelijkverklaring, Verletkosten, Tijdsverzuim, Reiskosten

exceptieve toetsing, onevenredige gevolgen

aansprakelijkheid, schade, onrechtmatige daad, opdracht

aansprakelijkheid, schade, onrechtmatige daad, opdracht

wraking, gesloten stelsel van rechtsmiddelen, vooringenomenheid

Staatssecretarissen Szabó, Struycken en Van Oostenbruggen sturen de Tweede Kamer de kabinetsreactie op het advies van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) over geautomatiseerde selectie-instrumenten.

De Kennisgroep formeel recht heeft vragen beantwoord over de verhouding tussen art. 4.1 Woo en de geheimhoudingsbepaling van art. 67 AWR.

bestuudersaansprakelijkheid, evenredigheidsbeginsel, Invorderingswet, betalingsonmacht, meldingsplicht

vrij verkeer van kapitaal, beperkingen, vennootschapsbelasting, dividendbelasting, Gelijkheid van behandeling tussen ingezeten en niet-ingezeten vennootschappen

Staatssecretaris Van Oostenbruggen stuurt de Eerste Kamer de nota naar aanleiding van het tweede verslag met betrekking tot het wetsvoorstel Wet aanpassing wet minimumbelasting 2024.

Op 4 december 2024 heeft de staatssecretaris van Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst het Bedrag B Besluit 2025 gepubliceerd (Besluit van 27 november 2024, nr. 2024-0000528135, Stcrt 2024/38369). Dit besluit beschrijft de gevolgen van de internationale politieke afspraak binnen het Inclusive Framework (IF) over Bedrag B van Pijler 1 voor de belastingheffing in Nederland. Bedrag B is een beoogde vereenvoudiging van de verrekenprijsregels voor het vaststellen van de beloning voor routinematige marketing- en distributieactiviteiten in zogenoemde ‘covered jurisdictions’ die ervoor kiezen de vereenvoudigde verrekenprijsregels toe te passen. In het besluit is te lezen dat Bedrag B waarschijnlijk vooral zal worden geïmplementeerd in landen met beperkte publieke informatie over vergelijkbare transacties en een beperkte capaciteit bij hun belastingdiensten. Het besluit geldt zowel voor de vaststelling van verrekenprijzen tussen gelieerde entiteiten als voor de winstallocatie aan vaste inrichtingen. Het besluit treedt in werking per 1 januari 2025. Inhoudelijk sluit het besluit aan bij het rapport ‘Pillar One – Amount B’ van de OESO van 19 februari 2024, zoals aangevuld op 17 juni 2024. In zijn Kamerbrief van 11 juni 2024 (nr. 2024-0000342830) gaf de staatssecretaris al aan dat hij de implementatie van Bedrag B in Nederland via een beleidsbesluit kenbaar zou maken. NTFR rapporteerde eerder over Bedrag B in NTFR 2024/474 en NTFR 2024/1214.

Art. 6:5 Awb

Art. 8:54 Awb

Art. 4:17 Awb

Art. 1 Iw 1990

Art. 6:7 Awb