Aflevering 32

Op 7 april 2010 heeft de Studiecommissie belastingstelsel (hierna: de Commissie) haar rapport ‘Continuïteit en vernieuwing; een visie op het belastingstelsel’ gepresenteerd.Dit rapport is te downloaden van de website van het Ministerie van Financiën www.minfin.nl. Paragraaf 3.7 van dit rapport besteedt uitgebreid aandacht aan de winstbelasting. Een van de onderwerpen die in een kader op p. 96-97 van het rapport wordt behandeld, betreft de regelmatig terugkerende kwestie van een rechtsvormneutrale ondernemingswinstbelasting, waarbij de Commissie een drietal varianten uitwerkt, te weten:

Belanghebbende had voor het verplichte onderhoud van een in 2005 verkocht schip een egalisatiereserve gevormd. Daarnaast had belanghebbende met betrekking tot een aantal exploitatiecontracten voor het onderhoud van schepen ook een egalisatiereserve gevormd. De exploitatiecontracten zijn in 2005 beëindigd. Belanghebbende heeft in 2005 de winst behaald met de verkoop van het schip en de eindsaldi van de egalisatiereserves aan een herinvesteringsreserve gedoteerd.

ongebruikelijk samenwerkingsverband, winstverdeling

Een uitzendonderneming wordt door de Stichting Normering Arbeid uit haar register van gecertificeerde uitzendondernemingen geschreven. Het bezwaar daartegen wordt door het stichtingsbestuur afgewezen. Het College van Beroep Stichting Normering Arbeid oordeelt dat de uitschrijving terecht heeft plaatsgevonden. De reden is het fiscaal niet correct toepassen van een cafetariastelsel, waardoor te weinig loonheffingen worden afgedragen. Hierdoor lopen inleners het risico hoofdelijk aansprakelijk te worden gesteld. De verkeerde toepassing van het cafetariastelsel ligt in de nettoschuld die de uitzendkrachten aan de uitlener (vanwege huisvesting) hebben bij het einde van hun dienstbetrekking. Deze nettoschuld wordt verrekend met de brutoreserveringen voor vakantiedagen en vakantiegeld. Het college oordeelt dat dit fiscaal niet is toegestaan.

Belanghebbende, een bv, heeft twee personen in dienst: de dga en zijn echtgenote. Zij gebruiken twee kamers in hun woning voor werkzaamheden voor de bv. Hiervoor ontvangen zij maandelijks een vaste vergoeding van de bv. In geschil is of deze vergoedingen waren vrijgesteld van loonbelasting. Volgens de Hoge Raad is dat het geval. Bij de betaling van de vergoedingen stond immers vast dat deze uitsluitend betrekking hadden op de terbeschikkingstelling van de werkruimte en dat de daartegenover staande kosten van de werkruimte verondersteld werden ten minste gelijk te zijn aan het bedrag van de verstrekte vergoedingen. Daarmee is voldaan aan de in art. 47 Uitv.reg. LB 2001 neergelegde eis dat vergoedingen per kostencategorie naar aard en veronderstelde omvang van de kosten gespecificeerd moeten zijn.

optierecht

interne compensatie, redelijke termijn

Belanghebbende heeft op 31 december 2004 een bedrag van € 170.000 uitstaan bij een beleggingsadviseur. De ingelegde bedragen werden echter niet belegd, maar rondgepompt als in een piramidespel. In september is de AFM een onderzoek gestart bij de beleggingsadviseur en in juli 2005 is door de AFM aangifte gedaan van frauduleuze handelingen. De adviseur is in juni 2005 failliet verklaard en hij is in 2006 strafrechtelijk veroordeeld. In geschil is de vraag of terecht een navorderingsaanslag is opgelegd en wat de waarde is van de vordering op 31 december 2004.

Belanghebbende is een stichting met als doel `het vervoeren van ouderen'. De feitelijke werkzaamheden bestaan uit het vervoeren van ouderen vanaf de leeftijd van 63 jaar van deur tot deur. De inkomsten bestaan uit een maandelijkse contributie van de klanten, de opbrengst van de verkoop van kaartjes, reclameopbrengsten, sponsorgelden en bijkomstig uit fooien, giften en rentebaten. Belanghebbende heeft ultimo 2008 een vermogen van ongeveer € 250.000. In geschil is of belanghebbende kan worden aangemerkt als anbi.

gelijkheidsbeginsel, vertrouwensbeginsel

gelijkheidsbeginsel, vertrouwensbeginsel

X bv (belanghebbende) heeft een bedrag van $ 47.564.887 geleend van haar in België gevestigde moedermaatschappij A nv. Zij heeft deze voor € 39.160.933 in de administratie opgenomen. X bv heeft de lening gebruikt voor het verstrekken van een lening van $ 47.564.887 aan haar dochtermaatschappij B bv. B bv heeft dit bedrag vervolgens als agio gestort op de door haar gehouden 95% van de aandelen in de in Turkije gevestigde C as. Op 31 december 2004 is de lening afgelost door deze als agio te storten op het door A nv gehouden aandelenkapitaal in belanghebbende. Door de hogere wisselkoers op dat moment heeft X bv een valutawinst gerealiseerd van € 4.240.672.

Tot de nalatenschap van F behoort ondernemingsvermogen. De liquidatiewaarde van de onderneming is bepaald op € 3.759.089. Bij de vaststelling van de geconserveerde waarden heeft de inspecteur de voortzettingswaarde van de onderneming op € 1.689.956 bepaald. De inspecteur heeft de voortzettingswaarde berekend op basis van een in een beleidsregel goedgekeurd rekenmodel dat is gebaseerd op de discounted cash flow-methode. De langlopende ondernemingsschulden (€ 690.729) zijn bij de berekening van de voortzettingswaarde niet in aanmerking genomen. Volgens het hof is dat terecht, omdat het rekenmodel daarin niet voorziet. Volgens het hof staat het belanghebbende echter wel vrij om, in afwijking van het rekenmodel, de voortzettingswaarde op andere wijze te berekenen. De Hoge Raad is het eens met beide oordelen van het hof. Het oordeel van het hof dat belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt dat de voortzettingswaarde op een lager bedrag moet worden berekend dan het bedrag van de inspecteur, is in de ogen van de Hoge Raad echter niet cassatieproof. Het hof heeft namelijk een bewijsaanbod van belanghebbende op dit punt over het hoofd gezien.

omkering bewijslast, redelijke schatting

Het hoger beroep van belanghebbende is niet binnen zes weken na de verzenddatum van de uitspraak van Rechtbank Haarlem bij het hof binnengekomen. Uit de stukken leidt het hof echter af dat de rechtbank de uitspraak niet aangetekend verzonden heeft. Door de verzending van de uitspraak per gewone post door de rechtbank kan het hof niet uitsluiten dat de uitspraak van de rechtbank belanghebbende pas later heeft bereikt. Het hof geeft belanghebbende het voordeel van de twijfel en verklaart het beroep ontvankelijk. Belanghebbende heeft niet de vereiste aangifte gedaan, waardoor de bewijslast wordt omgekeerd en verzwaard. Belanghebbende heeft niet aan deze bewijslast voldaan. Met de rechtbank is het hof van oordeel dat de inspecteur een redelijke schatting van het belastbaar inkomen heeft gemaakt.

Aan belanghebbende is een naheffingsaanslag omzetbelasting opgelegd met een vergrijpboete. In de procedure bij Rechtbank Arnhem heeft belanghebbende alleen de vergrijpboete bestreden, echter zonder succes. In appel wenst belanghebbende ook de naheffingsaanslag te bestrijden. Volgens het hof is dat niet meer mogelijk, omdat het hoger beroep wordt ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank en die uitspraak geen beslissing bevat met betrekking tot de naheffingsaanslag. Wat betreft de boete is het hof van oordeel dat belanghebbende zich niet kan verstoppen achter haar (voormalige) adviseur. Het hof acht aannemelijk dat het initiatief tot het achterwege laten van de betalingen van de verschuldigde omzetbelasting bij belanghebbende lag. De inspecteur maakt dan ook aannemelijk dat het aan (voorwaardelijk) opzet van belanghebbende zelf is te wijten dat te weinig belasting is betaald. Een boete van 50% acht het hof passend en geboden.

Verwijzingsprocedure van HR 27 november 2009 (rolnummer onbekend).

De inspecteur heeft naar aanleiding van een boekenonderzoek vijf belastingaanslagen aan belanghebbende opgelegd. Hiertegen heeft belanghebbende bezwaar aangetekend. Drie bezwaarschriften heeft de inspecteur niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van de gronden. De rechtbank heeft de inspecteur in het gelijk gesteld, maar het hof draait die beslissing terug. Gelet op de samenhang tussen de verschillende aanslagen, waarvan er twee inhoudelijk zijn behandeld door de inspecteur, en de gecoördineerde behandeling op de eenheid, moet namelijk redelijkerwijs worden geconcludeerd dat belanghebbende haar bezwaren kenbaar heeft gemaakt aan de inspecteur. De niet-ontvankelijkverklaring is derhalve ten onrechte uitgesproken. Nu belanghebbende dit bepleit, wijst het hof de zaken terug naar de inspecteur.

Belanghebbende is een specialist op het gebied van het structureren, kopen en verkopen van ondernemingen. Hij heeft samen met een zakenpartner en een aantal Nederlandse en Antilliaanse lichamen een aantal transacties verricht. De inspecteur heeft naar aanleiding van een onderzoek in 2002 diverse navorderingsaanslagen inkomstenbelasting en vermogensbelasting aan belanghebbende opgelegd. De navorderingsaanslagen hebben betrekking op de bij de transacties behaalde voordelen en de in latere jaren op die voordelen behaalde rendementen. In geschil is of de navorderingsaanslagen terecht zijn opgelegd.

boete

bejegening

inning

De Belastingdienst nodigde verzoekster uit tot het doen van aangifte op een Tz-formulier. De Belastingdienst stuurde haar dit formulier omdat zij volgens de gegevens van de Belastingdienst recht zou hebben op een teruggave als gevolg van buitengewone uitgaven (ziektekosten). Op het Tz-formulier werd niet gewezen op de mogelijkheid dat een aanslag zou worden opgelegd met een te betalen bedrag. Verzoekster ontving een aanslag met een te betalen bedrag van € 55.

Verzoeker drijft een horecazaak. Bij een eerder boekenonderzoek waren diverse gebreken in de kasadministratie geconstateerd. Verzoeker heeft daarna een elektronische kassa aangeschaft. Bij een waarneming ter plaatse eist de Belastingdienst dat verzoeker dagelijks een Z-afslag maakt. De Belastingdienst stelt dat dit nodig is om de administratie te laten voldoen aan de eisen van art. 52 AWR. Verzoeker stelt dat hij dat niet dagelijks kan doen omdat hij niet elke dag op de zaak is en de afslag alleen zelf wil maken. Bovendien bewaart de kassa alle gegevens.

kostenvergoeding, schadevergoeding

90%-eis, belaste verhuur

acupunctuur, gelijkwaardige kwaliteit, Solleveld

De minister heeft met dit besluit een aantal besluiten over de omzetbelasting ingetrokken, omdat ze hun belang hebben verloren of (te) beschrijvend/casuïstisch zijn.

bouwkosten, diensten, kostendekkingspercentage

melding betalingsonmacht

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.