Aflevering 51

Gepubliceerd op 21 december 2006

NTFR 2006/1753 - Simpele verlettering is geen aanmerkelijkbelangvervreemding

Aflevering 51, gepubliceerd op 21-12-2006 geschreven door mr. dr. J. Ganzeveld en drs. H. Hoeve
Al geruime tijd bestaat er onzekerheid over de vraag of een verlettering of omvorming van aanmerkelijkbelangaandelen een vervreemding oplevert als geen sprake is van een overgang van rechten naar derden. Die onzekerheid is door de staatssecretaris gecreëerd door middel van een aantal besluiten waarin de stelling is geponeerd dat een dergelijke verlettering of omvorming wél een vervreemding kan opleveren, in elk geval vanaf 1997. Volgens ons wordt het de hoogste tijd dat de handschoen wordt opgepakt en deze stelling met een procedure wordt bestreden. Wij zijn van mening dat een dergelijke verlettering of omvorming geen vervreemding oplevert, niet onder het regime van vóór 1 januari 1997 (het zogenoemde 'oude' aanmerkelijkbelangregime), niet onder het regime vanaf 1 januari 1997 (het zogenoemde 'nieuwe' aanmerkelijkbelangregime) en al helemaal niet onder het aanmerkelijkbelangregime zoals dat geldt vanaf 1 januari 2001.

NTFR 2006/1754 - Naheffingen bij amateurvoetbal

Aflevering 51, gepubliceerd op 21-12-2006
De Belastingdienst heeft achttien onderzoeken bij hoofdklassers in het amateurvoetbal afgerond. Deze onderzoeken hebben geleid tot een correctie in de omzetbelasting (btw) van gemiddeld 30.000 per club. In de loonbelasting is voor gemiddeld 25.000 euro per club gecorrigeerd. De controles vonden gecoördineerd plaats. Doel is een professionalisering bij de clubs in belastingzaken. Daardoor kan oneerlijke concurrentie tussen amateurclubs onderling en tussen het amateurvoetbal en het betaald voetbal worden voorkomen. Momenteel worden nog rond de twintig onderzoeken uitgevoerd.

NTFR 2006/1757 - Verzamelbesluit herinvesteringsreserve

Aflevering 51, gepubliceerd op 21-12-2006
De minister van Financiën heeft een besluit uitgebracht waarin al het beleid op het gebied van de herinvesteringsreserve is opgenomen. Het besluit maakt een viertal besluiten overbodig. Er is één goedkeuring toegevoegd. Dat betreft de nabetaling die alsnog door middel van een herinvesteringsreserve mag worden doorgeschoven (6.3). Uit het besluit CPP2003/2004M, NTFR 2004/729, is vraag en antwoord D.5 niet opnieuw uitgebracht omdat dit is achterhaald door het arrest van de Hoge Raad 30 september 2005, nr. 40.859, NTFR 2005/1298. Afgezien van de tien nieuwe onderdelen is voor het overige met de actualisering en samenvoeging van voornoemde besluiten geen inhoudelijke wijziging beoogd.

NTFR 2006/1766 - Luxemburgse sociale verzekeringspremies en pensioenpremies aftrekbaar

ECLI:NL:GHAMS:2006:AZ2675, datum uitspraak 15-11-2006, publicatiedatum 22-11-2006
Aflevering 51, gepubliceerd op 21-12-2006
Belanghebbende is woonachtig in Nederland en is als internationaal vrachtwagenchauffeur in dienst bij C Sarl te Luxemburg. C is onderdeel van een groep waarvan de hoofdzetel is gevestigd te Aalsmeer. Op het loon worden zogenoemde ‘Cotisations sociales’ en ‘Cotisations pension’ ingehouden. Belanghebbende claimt aftrek van de ‘Cotisations’.

NTFR 2006/1778 - Nadere memorie van antwoord wetsvoorstel 30 117 (omzetting vaste inrichting in indirecte deelneming)

Aflevering 51, gepubliceerd op 21-12-2006 geschreven door mr. M.H.C. Ruijschop
De minister van Financiën heeft een nadere memorie van antwoord inzake het wetsvoorstel ‘Aanpassing van de regeling in de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 betreffende de omzetting van een vaste inrichting met verliezen in een deelneming’ aan de Eerste Kamer gezonden. In deze nadere memorie wordt onder andere nader ingegaan op de europeesrechtelijke houdbaarheid van de regeling. Ook wordt door de regering desgevraagd gemeld dat zij niet van plan is om een tegenbewijsregeling te introduceren voor situaties waarin de buitenlandse (achter)kleindochtermaatschappij naast de voormalige vaste inrichting nog andere activiteiten uitoefent.

NTFR 2006/1790 - Conserverende aanslag in strijd met Verdrag Nederland-België

ECLI:NL:GHSHE:2006:AZ3910, datum uitspraak 03-11-2006, publicatiedatum 07-12-2006
Aflevering 51, gepubliceerd op 21-12-2006 met annotatie van mr. W. Verstijnen
Belanghebbende, aanmerkelijkbelanghouder in Nederlandse, Luxemburgse en Belgische vennootschappen, emigreert in 1999 naar België en de inspecteur legt een conserverende aanslag op voor de fictieve aanmerkelijkbelangwinst op het moment van emigreren. De ontvanger verleent onder voorwaarden uitstel van betaling.

NTFR 2006/1802 - Terecht tweemaal heffing leges voor twee aanvragen bouwvergunning

ECLI:NL:HR:2006:AZ3767, datum uitspraak 08-12-2006, publicatiedatum 05-04-2013
Aflevering 51, gepubliceerd op 21-12-2006
Belanghebbende heeft in 1995 een bouwvergunning aangevraagd voor de bouw van een serre met een hoogte van 3,40 meter. Het bij de aanvraag behorende bouwplan is op welstandsaspecten beoordeeld. Voor deze aanvraag zijn leges geheven. De vergunning is uiteindelijk verleend voor een hoogte van 3,05 meter. Vervolgens heeft belanghebbende een serre gebouwd met een hoogte van 3,40 meter. Na een aantal gerechtelijke procedures is vast komen te staan dat de serre in strijd met de verleende vergunning is gebouwd en dat dit onrechtmatig is. In 2001 heeft belanghebbende opnieuw een aanvraag ingediend, teneinde de onrechtmatige situatie te legaliseren. Het bij de aanvraag behorende bouwplan is wederom op welstandsaspecten beoordeeld. Voor deze aanvraag zijn ook leges geheven. Belanghebbende is van mening dat hij tweemaal heeft betaald voor één enkele dienstverlening. Hof Den Haag (NTFR 2004/486) besliste dat de dienstverlening niet eenmaal, maar tweemaal is verricht en dat het belastbare feit zich tweemaal heeft voorgedaan.

NTFR 2006/1805 - Reactie Financiën op rapport Ombudsman 'Van aanslag naar toeslag'

Aflevering 51, gepubliceerd op 21-12-2006
De minister van Financiën reageert op het rapport van de Nationale Ombudsman 'Van aanslag naar toeslag'. De belangrijkste conclusie van de Nationale Ombudsman is dat de Belastingdienst onvoldoende zorg heeft besteed aan de opvang van fouten. 'Daardoor hebben burgers niet gekregen waar zij recht op hadden en zijn duizenden mensen in de financiële problemen gekomen. De afspraken die met de Nationale Ombudsman waren gemaakt over de opvang van fouten en klachten konden door de Belastingdienst niet worden nagekomen. Hiermee zakt de Belastingdienst door de ondergrens van wat aanvaardbaar is in de omgang met de burger.', aldus de Nationale Ombudsman.